Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-86398/22 по делу N А40-196333/2022

город Москва

25 января 2023 г.

дело N А40-196333/22

Резолютивная часть постановления от 23.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации инвалидов г. Люберцы центр содействия занятости Белошвейка

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-196333/22,

по заявлению Общественной организации инвалидов г. Люберцы центр содействия занятости Белошвейка

к ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 признано недействительным решение ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области N 060S19220044802 от 15.06.2022 в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 2.500 руб., уменьшив его размер до суммы 1.000 руб. и признано недействительным решение ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области N 060S19220040956 от 01.06.2022 в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 1.000 руб., уменьшив его размер до суммы 500 руб.; в удовлетворении остальной части требований, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки на оплату государственной пошлины и освободить от уплаты государственной пошлины, с остальным решением согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения не заявлены, дело рассмотрено в обжалуемой части.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя, однако оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Из содержания заявления следует, что организация не просила предоставление отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Заявитель в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является общественной организацией инвалидов.

В обжалуемом решении, судом первой инстанции указано о том, что определением от 19.09.2022 судом представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. на срок 6 месяцев.

Оснований для взыскания государственной пошлины с заинтересованного лица в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия внесудебного механизма уменьшения размера ответственности и соответствующих полномочий у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и как следствие отсутствия нарушения прав заявителя Фондом при принятии оспариваемого решения (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из решения суда первой инстанции абзац мотивировочной части решения, в котором указано о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-196333/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин