Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-85628/22 по делу N А40-148538/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-148538/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-148538/22

по иску (заявлению) ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛНЬОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

третьи лица - 1) ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", 2) Петухов М.И.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Родименкина В.В. по доверенности от 25.11.2022;
от заинтересованного лица:	Марюхина М.Р. по доверенности от 26.12.2022;
от третьего лица:	1. Суровцев А.А. по доверенности от 17.11.2022; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2022 г. по делу N 077/04/9.21-6123/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением суда от 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности Московским УФАС России события административного правонарушения и его состава в действиях ОАО "РЖД", соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Московского УФАС России от 24.06.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-6123/2022 ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Как правильно установлено судом, в Московское УФАС России поступили заявления Петухова М.И. о нарушении ОАО "РЖД" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - правила технологического присоединения), при рассмотрении заявки от 05.12.2021 N 40171д на технологическое присоединение объекта Петухова М.И., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский муниципальный р-н, Колтушское сельское поселение, территория СНТ "Черная речка", д. 217 (далее - объект).

Как установлено судом, Петуховым М.И. 25.11.2021 в адрес ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" была направлена заявка на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский муниципальный р-н, Колтушское сельское поселение, территория СНТ "Черная речка", д. 217. В качестве основания направления заявки Петухов М.И. указал "в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных устройств".

В соответствии с регламентом взаимодействия структурных подразделений, филиалов ОАО "РЖД" с ООО "Энергопромсбыт" по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД", а также объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2013 N 799р, "Желдорэнерго" - филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" является уполномоченной организацией, осуществляющей юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям общества.

Также судом установлено, что "Желдорэнерго" является агентом ОАО "РЖД" в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" и заключения соответствующих договоров, на основании агентского договора от 28.02.2018 N 2803955.

Следовательно, на ОАО "РЖД", действующее в качестве сетевой организации в лице ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", лежит обязанность по контролю за деятельностью уполномоченной организации ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (в лице его филиала "Желдорэнерго") от лица ОАО "РЖД".

Исходя из вышеизложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" ("Желдорэнерго"), не являясь сетевой организацией и осуществляя действия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО "РЖД", выступает от имени и за счет ОАО "РЖД", действующего в качестве сетевой организации.

При нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям, субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.9.21 КоАП РФ, является сетевая организация как лицо, на которое возложена непосредственная обязанность по выполнению возложенных на него государством функций.

Таким образом, обязанность по соблюдению правил в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям лежит непосредственно на сетевой организации ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 15 правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 правил технологического присоединения.

В связи с некомплектностью указанной заявки ОАО "РЖД" в адрес Петухова М.И. были направлены уведомления от 29.11.2021, от 03.12.2021 б/н о необходимости корректировки заявки. Комплектная заявка была получена ОАО "РЖД" 05.12.2021 и зарегистрирована за N 40171 д.

По результатам рассмотрения заявки ОАО "РЖД" направило в адрес Петухова М.И. письмо от 07.12.2021 N 37668/21 и-ЖДЭ, в котором изложило позицию, согласно которой заявка не может быть рассмотрена и принята в работу по причине однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств, а вопрос энергоснабжения объекта Петухова М.И., в том числе изменения технических характеристик их присоединения, по мнению ОАО "РЖД", должен быть урегулирован с балансодержателем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлено технологическое присоединение таких энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, пунктом 3 правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, правилами технологического присоединения не предусмотрено такого основания для отказа в увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств как опосредованное технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, ОАО "РЖД" не исполнило обязанность по направлению оферты договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Петухова М.И. по заявке, возложенную на нее пунктом 15 правил технологического присоединения.

Соответственно, правовых оснований для ненаправления договора по заявке у ОАО "РЖД" не имелось.

Таким образом, действия сетевой организации по отказу в осуществлении технологического присоединения объекта по заявке Петухова М.И. противоречат правилам технологического присоединения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вина ОАО "РЖД" заключается в неправомерном отказе от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Петухова М.И.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении административного расследования в отношении ОАО "РЖД" установлен факт повторного совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 N 077/04/9.21- 26/2020).

Таким образом, ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение правил технологического присоединения, выразившееся в неправомерном отказе от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Петухова М.И., несет ОАО "РЖД".

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционным судом, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, к которым он пришел в результате рассмотрения жалобы ОАО "РЖД" и считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-148538/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова