Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-89286/22 по делу N А40-143216/2016

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-143216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Захарчук П.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-143216/16 (70-172) по рассмотрению заявления внешнего управляющего Шараповой Н.В. об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "СКМД" Захарчука П.М. по делу о признании ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Шараповой Н.В.: Шарапов В.Л. по дов. от 10.08.2021

а/у Захарчук П.М. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бормашенко А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017, стр. 70.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное 30.04.2019 и утвержденное Определением суда от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172 "Б". В отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" утвержден Захарчук П.И.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 г. по делу N А40-143216/16 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N А40- 143216/16 об утверждении внешним управляющим ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" - Захарчука Павла Михайловича отменено. Внешним управляющим ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" суд утвердил Шарапову Наталью Валерьевну.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство внешнего управляющего Шараповой Н.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей у Захарчука П.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 ходатайство внешнего управляющего Шараповой Н.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, а/у Захарчук П.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Как установлено судом, 29.08.2022 внешним управляющим направлено письмо (с почтовым идентификатором 80111675052907) бывшему руководителю ООО "СКМД" внешнему управляющему Захарчуку П.М. с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Неисполнение Захарчуком П.М. требований внешнего управляющего Шараповой Н.В. послужило основанием для обращения внешнего управляющего с настоящим ходатайством в порядке ст.ст. 94, 126 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования внешнего управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств получения внешним управляющим Шараповой Н.В. отправленных Захарчуком П.М. документов материалы дела не содержат, в связи с чем обязал Захарчука П.М. передать внешнему управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Выражая несогласие с вынесенным определением, Захарчук П.М. указал, что все документы, полученные Захарчуком П.М. от бывшего руководителя ООО "СКМД" до момента освобождения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, перечислены в "Описи передачи документов от Бабаевой М.В. к управляющему Захарчуку П.М.", в которой содержится 155 позиций, однако большинства документов, истребуемых Шараповой Н.В. в этом перечне нет. Кроме того, Захарчук П.М. указывает, что направил в адрес Шараповой Н.В. все имеющиеся у него в распоряжении документы курьерской службой, что подтверждается квитанцией N 000378 от 05.10.2022, выданной ООО "АЗ", и соответствующей описью документов. Также указывает, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Пони Экспресс", указанное отправление было получено Шараповой Н.В. 31.10.2022.

В поступившем в апелляционный суд отзыве на жалобу Захарчука П.М. Шарапова Н.В. отрицает факт получения документов, направленных в ее адрес Захарчуком П.М. Указывает, что документы были направлены в ее адрес на абонентский ящик (ячейка) а/я 1835 г.Щелково, но согласно ответа АО "Почта России" от 20.12.2022 N МР77-09/216092, полученной Шараповой Н.В. 20.12.2022 "абонентские ячейки являются собственностью АО "Почта России" и предоставляются в аренду клиентам АО "Почта России" для получения почтовых отправлений посредством АО "Почта России". Ни от каких курьерских служб, в том числе "Пони Экспресс", АО "Почта России" не принимает письма и посылки для передачи свои клиентам через сервис "абонентская ячейка"". Кроме того, Шараповой Н.В. был получен ответ, что в связи с истечением срока хранения невостребованного отправления в отсутствии точной информации об адресе доставки, оно было направлено в архив с отметкой на уничтожение. Таким образом, Шарапова Н.В. указывает, что никаких документов от Захарчука П.М. не получала.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев вышеуказанные доводы, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника, органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа.

Суд первой инстанции указал, что Захарчук П.М. не отрицает наличие документов.

Однако, как следует из отзыва, представленного в суд первой инстанции (л.д.5-6) Захарчук П.М. признавал наличие только части истребуемых документов.

Все документы, полученные Захарчуком П.М. от бывшего руководителя ООО "СКМД" до момента освобождения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, перечислены в "Описи передачи документов от Бабаевой М.В. к управляющему Захарчуку П.М.", в которой содержится 155 позиций, однако большинства истребумых Шараповой Н.В. документов в этом перечне нет.

Из материалов дела усматривается, что Захарчук П.М. направил в адрес Шараповой Н.В. документы курьерской службой, что подтверждается квитанцией N 000378 от 05.10.2022, выданной ООО "АЗ", и соответствующей описью документов.

Также управляющим Захарчуком П.М. была представлена электронная переписка, подтверждающая, что в период с 04.08.2022 г. по 25.08.2022 г. часть документов была направлена Шараповой Н.В. в виде скан-копий.

Из изложенного следует, что все документы, которые имелись в его распоряжении, Захарчука П.М. направлялись им по почте по имеющемуся у него адресу арбитражного управляющего.

Как утверждает Захарчук П.М.. иных документов у него никогда не было. При этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований Шараповой Н.В. в полном объеме неправомерен.

Вместе с тем, учитывая, что направленные в адрес Шараповой Н.В. документы были переданы в архив курьрской службы, в связи с отсутствием точной информации об адресе доставки, Захарчук П.М. имеет возможность как отправитель обратиться в курьерскую (почтовую) ораганизацию, истребовать отправление и передать документы арбитражному управляющему.

Иные документы, которые были запрошены арбитражным управляющим Шараповой Н.В. и которые отсутствуют у Захарчука П.М., Шарапова Н.В. может запросить у бывшего руководителя ООО "СКМД" либо получить из открытых источников.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022, истребовав у Захарчука П.М. и передать внешнему управляющему Шараповой Н.В. только те документы, которые были у Захарчука П.М. и наличие которых подтверждено фактом отправки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-143216/16 изменить.

Истребовать у бывшего руководителя ООО "СКМД" Захарчука и передать внешнему управляющему Шараповой следующий перечень документов: 1) учредительные документы; 2) свидетельство ИНН; 3) свидетельство ОГРН; 4) список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 5) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 6) сведения об аффилированных лицах должника; 7) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8) протоколы и решения собраний органов управления должника; 9) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 10) лицензии и сертификаты, выданные должнику; 11) сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 12) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 13) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 27.12.2014 г. по настоящее время; 14) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 15) учетную политику и документы, утвердившие ее; 16) документы первичного бухгалтерского учета за период с 27.12.2014 г. по настоящее время; 17) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 18) налоговую отчетность; 19) расшифровку финансовых вложений; 20) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 27.12.2014 г. по настоящее время; 21) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 22) договор инвестирования строительства от 15.05.2012 г. с приложениями; 23) акты по форме КС-2, КС-3, подписанные истцом в одностороннем порядке; 24) акты проверки законченных строительством объектов капитального строительства; 25) отчет N 136/02-22 об оценке рыночной стоимости строительства объектов строительств.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко