Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 18АП-17250/22 по делу N А76-4026/2022

г. Челябинск

26 января 2023 г.

Дело N А76-4026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдаткиной Анны Валерьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу N А76-4026/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-бизнес" (далее - истец, ООО "Трейд-бизнес") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солдаткиной Анне Валерьевне (далее - ответчик, ИП Солдаткина А.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.09.2022 в размере 96 600 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 92 379 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 исковые требования ООО "Трейд-бизнес" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 88-92).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Солдаткина А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с п. 6.2 договора аренды с даты окончания срока аренды договор автоматически, без уведомления и без обращения в суд прекращает свое действие и исполнению не подлежит. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств арендатора по внесению арендных платежей и пени. Договор аренды прекратил свое действие 01.12.2019. С 01.12.2019 ответчик не пользуется нежилым помещением, у него нет доступа в нежилое помещение, нет ключей от нежилого помещения. По истечении срока действия договора сторонами срок действия договора последний не продлевался. Ссылка истца на то, что ответчик имеет доступ в нежилое помещение, продолжает им пользоваться, отказывается возвращать нежилое помещение, документально не подтверждена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.01.2019 между ООО "Трейд-Бизнес" (арендодатель) и ИП Солдаткиной А.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 75-19 (л.д. 8-12), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть помещения общей площадью 6 кв. м, расположенное на 1 этаже помещения N 2, по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 64А (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. По истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на тот же срок и на тех же условиях при условии надлежащего исполнения его условий.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за пользованием помещением составляет 4 200 руб., НДС не предусмотрен.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в полном размере в форме предварительной оплаты не позднее 10 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата включает в себя налоги на пользование землей, платежи за пользование коммунальными услугами, электроэнергией (по лимиту), платежи за загрязнение окружающей среды, вывоз ТБО.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты платежей, указанных в разделе 3 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По акту приема-передачи от 03.01.2019 объект аренды передан арендатору (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.11.2020.

Ответчик в нарушение условий договора, с февраля 2020 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, помещение арендодателю не возвращает.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2021 по делу N А76-6061/2021 с ИП Солдаткиной А.В. в пользу ООО "Трейд-Бизнес" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 75-19 от 03.01.2019 в сумме 33 600 руб. за период с марта по октябрь 2020 года, а также пени в сумме 1 596 руб.

29.12.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2021 по делу N А76-6061/2021 было исполнено в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не передает помещение арендодателю по акту приема-передачи, имеет в него доступ, продолжает им пользоваться арендодатель продолжил начислять арендную плату согласно условиям договора аренды N 75-19 от 03.01.2019. На предложения арендодателя произвести оплату или вернуть помещение согласно условиям договора отвечает отказом.

В соответствии с п. 6.8 договора возврат арендуемых площадей производится в том же порядке, что и его передача в аренду - по двустороннему акту приема-передачи.

По расчету истца, за период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 96 600 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик нежилое помещение после окончания срока действия договора не освободил, по акту приема-передачи не возвратил, образовавшуюся задолженность по арендным платежам не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оплатил использование имущества в размере арендной платы за период после окончания срока действия договора в силу отсутствия доказательств возврата имущества арендодателю.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды N 75-19 от 03.01.2019, по условиям которого ответчику во владение и пользование передано нежилое помещение, характеристики которого, а также размера арендной платы за которое согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 607, статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 03.01.2019 (л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае договор аренды заключен на срок до 01.11.2020 (дополнительное соглашение от 01.12.2019).

Согласно пункту 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 6.2.договора стороны предусмотрели, что с даты окончания срока аренды договор автоматически, без предварительного уведомления и без обращения в суд прекращает свое действие и исполнению не подлежит. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств арендатора по внесению арендных платежей и пени.

С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств следует признать, что договор аренды N 75-19 от 03.01.2019 прекратил свое действие 01.11.2020, в связи с истечением срока действия договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ИП Солдаткина А.В. обязана вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату недвижимого имущества истцу.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик объективно не подтвердил факт своевременного возвращения арендуемого помещения истцу после прекращения действия договора аренды.

Ссылки апеллянта на то, что договор аренды прекратил свое действие 01.12.2019, именно с указанной даты ответчик не пользуется нежилым помещением, у него нет доступа в нежилое помещение, нет ключей от нежилого помещения, отклоняются как объективно не подтвержденные, и более того, опровергаются нижеизложенными доказательствами.

Так, утверждая о том, что договор аренды прекратил свое действие 01.12.2019, ответчик не учитывает, что ранее в рамках дела N А76-6061/2021 с ИП Солдаткиной А.В. в пользу ООО "Трейд-Бизнес" были взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды N 75-19 от 03.01.2019 в сумме 33 600 руб. за период с марта по октябрь 2020 г., а также пени в сумме 1 596 руб.

В материалы дела N А76-6061/2021 истцом одновременно с договором аренды N 75-19 от 03.01.2019 было представлено дополнительное соглашение от 01.12.2019 о продлении срока действия договора до 01.11.2020.

Ответчик исковые требования в рамках дела N А76-6061/2021 не оспорил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2021 по делу N А76-6061/2021 ИП Солдаткиной А.В. не обжаловано, вступило в силу 21.09.2021 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным актом, является преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в силу положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика как арендатора имущества возлагается обязанность доказать факт освобождения арендуемого помещения по окончании договора аренды либо уклонения арендодателя от приемки помещения.

Ответчиком не представлено доказательств освобождения нежилого помещения по окончании срока действия договора, равно как доказательств использования помещения иным лицом.

При должной заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность после истечения срока действия договора аренды предпринять меры к надлежащей и своевременной передаче помещения арендодателю.

Злоупотребление правом и уклонение истца от принятия нежилого помещения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Трейд-бизнес" о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением за период с 01.11.2020 по 31.09.2022 в размере 96 600 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты платежей, указанных в разделе 3 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 92 379 руб.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 N 278.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу N А76-4026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдаткиной Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова