Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-39666/22 по делу N А42-7844/2022

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А42-7844/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39666/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ковдорсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2022 по делу N А42-7844/2022, принятое

по иску муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ковдорсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "КовдорСервис" (далее - ответчик) о взыскании 78 410,79 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2021 по 15.10.2021, за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству дворовых территорий на основании муниципального контракта от 19.07.2021 N 2135104003020-4227, акта выполненных работ от 15.10.2021 N 58.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорная неустойка подлежала списанию в установленном Правительством РФ порядке, в связи с чем оснований для ее взыскания в судебном порядке не имелось.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что 19.07.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2135104003020-4227 (далее - Контракт), по условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовых территорий.

В соответствии с п.4.1 Контракта срок окончания выполнения работ - не позднее 31.08.2021 года.

Акт приемки выполненных работ N 58 на сумму 6 969 848,01 руб. подписан сторонами 15.10.2021, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного муниципальным контрактом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки производства работ по Контракту, истец начислил ответчику неустойку в сумме 78 410,79 руб. за период с 01.09.2021 по 15.10.2021 на основании пункта 9.7. Контракта.

Предъявленная претензия об оплате начисленной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.7 Контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня, которая устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт выполнения работ с нарушением установлено пунктом 4.1. Контракта срока (до 31.08.2021) подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается.

Итоговый результат работ сдан 15.10.2021, что влечет начисление неустойки по пункту 9.7. Контракта.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.09.2021 по 15.10.2021 составил 78 410,79 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта.

Доводы ответчика о том, что спорная неустойка подлежала списанию в установленном Правительством РФ порядке, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - постановление N 783).

Согласно пунктам 3 и 5 Постановления N 783 основанием для списания неустойки является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, а также, если общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки не превышает пяти процентов цены контракта.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 постановления N 783).

12.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки в размере 78 410,79 руб.

21.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить пени в размере 78 410,79 руб.

Учитывая, что ни требование, ни претензия ответчиком не исполнены, ответчик наличие начисленной и неуплаченной пени не подтвердил, у истца отсутствовали правовые основания для применения положений Постановления N 783 о списании неустойки к спорным правоотношениям сторон.

Таим образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2022 по делу N А42-7844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова