Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 21АП-5460/22 по делу N А83-12516/2021

г. Севастополь

26 января 2023 г.

Дело N А83-12516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023 г.

В полном объёме постановление изготовлено 26.01.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу N А83-12516/2021,

по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым,

к обществу с ограниченной ответственностью "Таврический Инвестиционный Альянс",

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таврический Инвестиционный Альянс" (далее - общество) с требованиями о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 20.04.2006, заключенного между коммунальным предприятием Гаспринского поселкового Совета "Гаспра" и Корниенко Владимиром Степановичем, о понуждении общества в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить департаменту недвижимое имущество - нежилые здания лит.А - производственное здание площадью 362,7 кв.м., лит. Б - хлораторная площадью 12,3 кв.м., лит. В - склад площадью 90,0 кв.м, лит. Г - склад площадью 40,3 кв.м., лит.Д - гараж площадью 65,5 кв.м., лит.Е -мастерская площадью 204,9 кв.м, лит.Ж - склад площадью 115,0 кв.м, лит. З - склад площадью 60,4 кв.м. 1-10 сооружения, расположенные по адресу г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Южнобережное, д. 5-Б, а так же о взыскании с общества в пользу департамента задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.12. 2020 в размере 293 212,17 руб., суммы пени за период с 16.10.2018 по 25.01.2021 в размере 99 729,73 руб.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 20.04.2006 реестровый номер 1078 (далее - договор), в части внесения арендных платежей, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Суд первой инстанции руководствовался исполнением ответчиком в полном объеме требований истца в части оплаты задолженности за указанный период.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с жалобой в апелляционный суд, ссылаясь на то, что само по себе погашение задолженности в разумный срок не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

Лица, участвующие в деле, явку своих предстателей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123, АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, последующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.04.2006 между Коммунальным предприятием Гаспринского поселкового совета "Гаспра" (далее - арендодатель) и Корниенко В.С. заключен договор аренды недвижимого имущества зарегистрированы в реестре за N 1078. Договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Высоцкой И.Я.

Предметом договора являются имущественные отношения сторон по хозяйственному использованию имущества с целью размещения офиса, склада, цеха, хозяйственно-производственной базы, автосервиса (пункт 2.1. договора).

Объектом аренды являются нежилые здания: лит.А - производственное здание площадью 362,7 кв.м., лит. Б - хлораторная площадью 12,3 кв.м., лит. В - склад площадью 90,0 кв.м, лит. Г - склад площадью 40,3 кв.м., лит.Д - гараж площадью 65,5 кв.м., лит.Е - мастерская площадью 204,9 кв.м, лит.Ж -склад площадью 115,0 кв.м, лит. З - склад площадью 60,4 кв.м. 1-10 сооружения, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Южнобережное, д. 5-Б (п. 2.2. договора).

Срок действия определен в 25 лет и действует до 20.04.2031 (п. 5.1., п. 5.1.2. договора).

Между Корниенко В.С., арендодателем и обществом 08.12.2008 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей реестровый номер 1702, удостоверенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Михно Ю.С.

Согласно данному соглашению Корниенко В.С. обязался передать обществу к надлежащему исполнению все права и обязанности, которые определены договором.

Судом установлено, что правопреемником всех прав и обязанностей арендодателя по указанному договору является департамент. Как усматривается из материалов дела, 27.01.2021 в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также требование о расторжении спорного договора. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом 22.07.2022 в суд подано заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности, в период с 01.09.2018 по 31.12.2020 в сумме 293 212,17 руб., и пеней в сумме 99 729,73 руб., за период с 16.10.2018 по 25.01.2021, в связи с оплатой данных сумм ответчиком.

Определением от 29.03.2022 судом принят отказ от иска департамента в части требований о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 в размере 293 212,17 руб., а также пени за период с 16.10.2018 по 25.01.2021 в размере 99 729 руб. Производство по делу N А83-12516/2021 в этой части прекращено.

Таким образом, на дату рассмотрения спора, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период исполнены полностью.

Требований о взыскании арендных платежей за иной период истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку ответчиком, требования истца в части оплаты задолженности за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 в сумме 293 212,17 руб., и пеней в сумме 99 729,73 руб., за период с 16.10.2018 по 25.01.2021 исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора и понуждении ответчика возвратить объект аренды.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу N А83-12516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева