Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 07АП-11873/22 по делу N А03-5475/2022

город Томск

26 января 2023 г.

Дело N А03-5475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пограна Андрея Геннадьевича (07АП-11873/2022) на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5475/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222883054, ОГРН 1202200006260) к индивидуальному предпринимателю Пограну Андрею Геннадьевичу, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222301788387, ОГРН 319222500043872) о взыскании 184 193 руб. 44 коп. долга за период с 01.08.2020 по 16.03.2022, 8 942 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 05.10.2021 по 31.03.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497, до даты возврата денежных задолженности за каждый день просрочки,

а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Пограна Андрея Геннадьевича, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222301788387, ОГРН 319222500043872)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222883054, ОГРН 1202200006260) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филимонова Дмитрия Евгеньевича, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222261436700, ОГРН 315222300000878),

при участии в судебном заседании:

от истца - Перегудов В.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2023,

от ответчика - Сандаковский С.А. по доверенности от 25.02.2022,

от иных - без участия (надлежаще извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пограну Андрею Геннадьевичу (далее - ИП Погран А.Г.) о взыскании 126 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в нестоящее время просит взыскать с ответчика 184 193 руб. 44 коп. за период с 01.08.2020 по 16.03.2022 за пользование общим имуществом многоквартирного дома, 8 942 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 05.10.2021 по 31.03.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497, до даты возврата задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом к производству принято встречное исковое заявлении ИП Пограна А. Г. к ООО "Атлант" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филимонов Дмитрий Евгеньевич.

Решением от 10.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Погран А.Г. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, отказать ООО "Атлант" в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, заявленный ИП Пограном А.Г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договоры аренды были автоматически пролонгированы в октябре 2019 г. до 2022 г.; суд не установил смысл ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, не учел правовую природу пролонгации договора; считает, что суд обязан был сохранить договоры субаренды, а не уничтожить их; кроме того суд не учел правовую природу прекращения обязательств, как и не учел, что сам арендодатель считал договоры аренды пролонгированными; суд не вправе был признавать сделку ничтожной без оснований и без вынесения этого вопроса на обсуждение сторон, лишив ИП Погран А.Г. представлять доказательства и заявить о пропуске срока исковой давности; суд не вправе был удовлетворять прямой иск собственника имущества к субарендатору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Атлант" осуществляет лицензированную предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. В управлении ООО "Атлант" находится также многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, дом N 12.

09.07.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, 12, решение собственников многоквартирного дома оформлено протоколом N 1-2020 от 11.07.2020 (далее - протокол). Согласно протоколу ООО "Атлант" собственниками многоквартирного дома выбрано управляющей организацией.

Приказом N 12-03/JI/535 от 28.07.2020 Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края "О внесении изменения в приказ инспекции N 12-03/JT/293 от 10.04.2020 г." внесены изменений в Реестр лицензий Алтайского края, согласно которому в Перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Атлант", включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. Сергея Ускова, 12 (МКД). Осуществление лицензированного вида деятельности ООО "Атлант" на указанном доме осуществляется с 01.08.2020.

В соответствии с п. 15 Протокола ООО "Атлант" наделено правом решения вопросов использования общего имущества многоквартирного дома, правом заключать договоры на использование общего имущества (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование и т. д.) с третьими лицами, с последующим направлением денежных средств от хозяйственного оборота имущества на накопительную часть дома.

Решением заседания совета многоквартирного дома N 12 по ул.Сергея Ускова от 16.09.2020 советом утвержден ежемесячный размер платы за пользование общим имуществом МКД (посредством размещения рекламных конструкций): за рекламные конструкции, размещенные на торце северной стороны дома, установлена ежемесячная плата в сумме 3 000 руб. в месяц за каждую конструкцию.

27.10.2016 между Наумовой Инной Евгеньевной (арендодатель), действующей на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, д. 12 и индивидуальным предпринимателем Филимоновым Дмитрием Евгеньевичем (арендатор) заключены договоры аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (части стены - фасада) для установки и эксплуатации рекламной конструкции N N 18-16А, 18-16Б, 18-16В, 18-16Г, 18-16Е, по условиям которых арендатору были переданы за плату во временное владение и пользование части общего имущества, представляющего собой часть стены (фасад) 10-ти этажного многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, кадастровый номер 22:63:030309:62, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, д. 12 (арендуемый объект), для размещения наружной рекламы, в том числе со всеми имеющимися на арендуемом объекте рекламными конструкциями либо их отдельными элементами (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров право пользования арендуемым объектом, указанным в п. 1.1 договоров предоставляется на период с 27.10.2016 по 01.10.2019.

По актам приема-передачи от 27.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял части стены (фасад) 10-ти этажного многоквартирного дома, кадастровый номер 22:63:030309:62, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, д. 12, для размещения наружной рекламы арендатора.

01.11.2019 между индивидуальным предпринимателем Филимоновым Дмитрием Евгеньевичем (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Пограном Андреем Геннадьевичем (субарендатор) заключены договоры субаренды N N 01-19 от 01.11.2019 02-19 от 01.11.2019, 03-19 от 01.11.2019,04-19 от 01.11.2019, 05-19 от 01.11.2019, по условиям которых арендатор передал, а субарендатор принял за плату во временное пользование в субаренду части общего имущества, представляющие собой части стены (фасада) 10-ти этажного многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, кадастровый номер 22:63:030309:62, расположенного по ул. Сергея Ускова, д. 12 в г. Барнауле, а арендатору на праве аренды по договорам аренды NN 18-16А, 18-16Б, 18-16В, 18-16Г, 18-16Е, для установки, эксплуатации рекламной конструкции путем демонстрации рекламных материалов (наружной рекламы) (п. 1.1 договоров субаренды).

В соответствии с п. 2.1 договоров субаренды право пользования субарендуемым объектом, указанным в п. 1.12 договора, предоставляется на период с 01.11.2019 по 01.10.2022, договоры субаренды не могут быть заключены на срок, превышающий договоры аренды N N 18-16А, 18-16Б, 18-16В, 18-16Г, 18-16Е (абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договоров субаренды, субарендуемый объект считается переданным в субаренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи субарендуемого объекта. Субарендуемый объект считается возвращенным арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи о возврате субарендуемого объекта (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что все платежи по договорам производятся субарендатором в безналичном порядке путем перечисления на указанный в договорах счет арендатора без каких-либо удержаний или зачетов.

По актам приема-передачи субарендуемых объектов индивидуальный предприниматель Погран Андрей Геннадьевич (субарендатор) принял от индивидуального предпринимателя Филимонова Дмитрия Евгеньевича по договорам субаренды N N 01-19 от 01.11.2019, 02-19 от 01.11.2019, 03-19 от 01.11.2019,04-19 от 01.11.2019, 05-19 от 01.11.2019 части стены (фасад) 10-ти этажного многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, кадастровый номер 22:63:030309:62, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, д. 12, для размещения наружной рекламы субарендатора.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что договоры N 18-16А, 18- 16Б, 18-16В, 18-16Г, 18-16Е заключенные между Наумовой Ниной Евгеньевной и Филимоновым Дмитрием Евгеньевичем прекратили своей действие, по истечению срока их действия с 01.10.2019. В связи с чем, договоры субаренды NN 01-19 от 01.11.2019, 02-19 от 01.11.2019, 03-19 от 01.11.2019,04-19 от 01.11.2019, 05-19 от 01.11.2019 заключенные с Пограном Андреем Геннадьевичем также прекратили свое действие.

При этом в период с 01.08.2020 по 30.09.2021 на торцевой стене северной и южной стороны многоквартирного дома N 12 по ул.Сергея Ускова между 2-м и 10-ым этажами дома размещалась реклама.

По информации рекламодателей (www.azalia22.ru; строительные территории мира; полярис) рекламораспространителем указанной рекламы является ИП Погран Андрей Геннадьевич.

В дальнейшем, после установления рекламораспространителя - ИП Погран Андрей Геннадьевич, использующего фасад многоквартирного дома N 12 по ул.Сергея Ускова, действуя в интересах собственников многоквартирного дома и во исполнение решений собственников ООО "Атлант" ИП Погран Андрею Геннадьевичу был направлен возмездный договор на использование конструкций многоквартирного дома, который не был подписан между указанными сторонами.

В связи с чем, по мнению истца, ответчик с 01.08.2020 пользовался общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Сергея Ускова для размещения рекламных конструкций без наличия заключенного договора с управляющей компанией данного дома, в связи с чем, сберег денежные средства за размещение рекламы на многоквартирном доме. При этом, по доводам истца, пользуясь указанным выше имуществом Погран А.Г. уклонялся от заключения договора на размещение рекламной конструкции и от оплаты платежей за размещение рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома N 12 по ул.Сергея Ускова.

На основании изложенного истец считает, что ответчиком нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул.Сергея Ускова на объект общего имущества собственников путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламной конструкции без заключения соответствующего договора и без оплаты за пользование общим имуществом.

В связи с чем, по мнению истца, Погран Андрей Геннадьевич сберег денежные средства, принадлежащие собственникам многоквартирного дома N 12 по ул.Сергея Ускова, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

29.09.2021 письмом N 211 ООО "Атлант" обратилось с претензионным письмом к Пограну Андрею Геннадьевичу с требованиями оплатить денежные средства за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Сергея Ускова за период с 01.08.2020 по 30.09.2021. Указанная претензия оставлена Пограном Андреем Геннадьевичем без удовлетворения.

На основании изложенного истец ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к ИП Погран А.Г.

Истец считает, что договоры аренды между Наумовой И.Е. и ИП Филимоновым Д.Е. прекращены, поскольку Наумова И.Е. отказалась в одностороннем порядке от исполнения договоров N N 18-16А, 18-16Б, 18-16В, 18-16Г, 18-16Е в связи с наличием задолженности по данным договорам у ИП Филимонова Д.Е. Последнему в рамках направленных в его адрес претензий было предложено демонтировать рекламные конструкции на фасаде дома.

Истец по делу ссылался, что напрямую между истцом или собственниками МКД не заключался с ответчиком договор на использования имущества МКД для размещения ответчиком рекламы.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что между ответчиком и истцом с конца 2021 года по начало 2022 велись переговоры о заключении договора аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на фасаде дома по адресу: г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, 12, и в нем согласовывались условия, что ИП Погран А.Г. выплачивает за ИП Филимонова Д.Е. согласно графика платежей в соответствии с п. 2 проекта Согласшения N 1, приложение N 4 к указанному договору. При этом указанные 50 000 руб. были внесены авансом до 16.05.2022 в счет заключения будущего договора аренды.

Ответчик настаивает, что в связи с отсутствием договорных отношений между ООО "Атлант" и ИП Пограном А.Г., уклонения ООО "Атлант" от заключения договора аренды имущества МКД, ООО "Атлант" удерживает 50 000 руб., внесенные платежным поручением N 14 от 31.01.2022.

В связи с чем, ответчик в рамках встречного иска просит взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, а также о взыскании процентов по день возврата неосновательного обогащения

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закон N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Как установлено судом, согласно предмету договора и субаренды части общего имущества, заключенного между ИП Погран А.Г. и ИП Филимонов Д.Е., и предмету договора аренды части общего имущества, заключенного между ИП Филимонов Д.Е. и Наумовой И.Е., договоры заключены с целью размещения наружной рекламы.

Статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ) толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев. Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми, а заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора использование рекламных конструкций их владельцем должно осуществляться при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, и заключении с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

По смыслу положений Закона N 38-ФЗ рекламные конструкции всегда устанавливаются на определенный срок и являются движимой вещью, при этом законом не предусмотрена возможность продления сроков действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Более того, как правомерно указал суд, что поскольку в силу закона по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются, не может иметь место продление того договора, на основании которого ранее размещена рекламная конструкция.

Применительно к спорной ситуации, исходя из положений вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры N N 18-16А, 18-16Б, 18-16В, 18-16Г, 18-16Е заключенные между ИП Филимоновым Д.Е. и Наумовой И.Е. являются временными и по истечению срока предоставления общего имущества МКД по 01.10.2019 повлекли прекращение обязательств по предоставлению имущества ИП Филимонову Д.Е.

При таких обстоятельствах, у ИП Филимонова Д.Е. отсутствовали основания для предоставления имущества МКД в субаренду ИП Пограну А.Г.

Повторно, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта об обратном, с указанием на то, что суд не установил смысл ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, не учел правовую природу пролонгации договора, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для переоценки выводов суда.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено использование ответчиком ИП Пограном А.Г. фасадов дома для размещения рекламных конструкций за период с 01.08.2020 по 16.03.2022, а также отсутствие договорных отношений за спорный период времени по предоставлению фасада здания МКД для размещения рекламы истцом ООО "Атлант" ответчику ИП Пограну А.Г.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.03.2022 по решению административной комиссии рекламные конструкции ИП Пограном А.Г. были демонтированы с северной стороны МКД.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора на использование общего имущества МКД, ответчиком фактически осуществлялись действия по размещению рекламы на МКД, а ввиду отсутствия доказательств платности такого использования, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.08.2020 по 16.03.2022.

Доводы ответчика о том, что 50 000 руб. были внесены им в качестве задолженности за ИП Филимонова Д.Е., рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции ввиду не доказанности наличия долга Филимонова Д.Е. перед ООО "Атлант". В представленных расписках от 03.07.2021 и 05.03.2022 о получении Филимоновым Д.Е. от Пограна А.Г. денежных средств в качестве оплат по договорам субаренды отсутствуют сведения за какой период арендных правоотношений были внесены Пограном А.Г. денежные средства, полученные Филимоновым Д.Е., следовательно, оснований для отнесения указанных сумм к спорному периоду образования задолженности у ответчика перед истцом, т.е. за период с августа 2020 года., не имелось.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая тот факт, что ИП Пограном А.Г. в материалы дела не представлены доказательства оплаты денежных средств за фактическое использование общего имущества МКД по адресу: г. Барнаул, ул. Сергея Ускова, д. 12 по размещению на фасадах здания рекламных конструкций за период с 01.08.2020 по 16.03.2022, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные ООО "Атлант" требования о взыскании с ответчика 184 193 руб. 44 коп. долга подлежат удовлетворению, в свою очередь требования встречного искового заявления о взыскании с ООО "Атлант" в пользу ИП Пограна А.Г. 50 000 руб. внесенных в счет гарантии за заключение договора использования общего имущества МКД по размещению рекламы удовлетворению не подлежат, поскольку данные денежные средства засчитываются в качестве оплаты за фактическое использование Пограном А.Г. общего имущества МКД., и правомерно были учтены истцом при расчете суммы неосновательного обогащения в качестве частичного исполнения обязательства ответчика ИП Пограна А.Г. за оплату размещения рекламной конструкции.

Также ООО "Атлант" было заявлено требование о взыскании с ответчика 8 942 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов в сумме 8 942 руб. 88 коп., признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом ООО "Атлант" заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Пограна А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497, до даты возврата задолженности за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, считает, что требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку суд не вправе был признавать сделку ничтожной без оснований и без вынесения этого вопроса на обсуждение сторон, лишив ИП Погран А.Г. представлять доказательства и заявить о пропуске срока исковой давности; не вправе был удовлетворять прямой иск собственника имущества к субарендатору, подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным в рамках дела фактическим обстоятельствам, кроме того сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловное основание для отмены, и подлежат оценки только на предмет того, повлекли ли они принятие неправильного судебного акта.

В свою очередь, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело и не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пограна Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева