Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-86188/22 по делу N А40-185681/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-185681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЦР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-185681/2022, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "Маркет Трейд Центр" (ОГРН 1025002869210, юр.адрес: 143441, Московская обл., г. Красногорск, д. Путилково, 71 км МКАД, стр. 16 "А") к ООО "ОТЦР" (ОГРН 1167746908735) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Молочкова Н.В. по доверенности от 25.11.2021;

от ответчика: Гордиенко Е.С. по доверенности от 30.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Маркет трейд центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (ООО "ОТЦР") задолженности в размере 801 526, 71 рублей.

Решением суда от 02 ноября 2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не имеет право на взыскание затрат на содержание общего имущества, а также неверно производит расчет исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению ТРЦ электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 15 784,2 кв.м, расположенных в указанном здании ТРЦ по адресу: Московская область, Красногорский р-н, дер. Путилково, 71 км МКАД, стр. 16а, пом. 1.

Как верно установлено судом первой инстанции, для целей управления нежилым зданием в части предоставления коммунальных услуг, истцом заключены и исполняются договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры: договоры поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012; N61-5-0041/13 от 20.11.2012; договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017; договор N 5505/7121 от 01.12.2008 на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006.

С собственниками помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" истцом заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Аналогичный договор действовал в отношение помещения ответчика, заключенный с предыдущим собственником. Ответчик соответствующий договор с истцом не заключил. Доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК" составляет 28,78%, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг за период июнь 2022 не исполнена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность согласно выполненному расчету в размере 801 526, 71 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не является управляющей компанией торгово-развлекательного центра "ВЭЙПАРК", подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая помещение, ответчик не мог не знать того обстоятельства, что энергоснабжение приобретаемых помещений обеспечивается коммунальными услугами при посредстве истца, самостоятельных и прямых отношений с энергоснабжающими организациями собственники помещения не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Объем и стоимость потребленных ответчиком за счет истца коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам. Доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК" 28,78% учтена истцом при расчете исковых требований.

Доводы о неправомерности начисления части расходов на аренду офисов, систему подсчета посетителей, уход за растениями, заработную плату, маркетинг, расходов арендной платы, подлежат отклонению, так как данные расходы были понесены истцом исключительно в связи обслуживанием торгового центра. Доказательств обратного, не представлено.

Также апелляционный суд учитывает, что расходы связаны и соответствуют первоначальному проекту торгового центра, а также обоснованы особенностью эксплуатации данного торгового центра.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 по делу N А40-185681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я.Гончаров Т.Ю. Левина