|
25 января 2023 г.
|
Дело N А40-144677/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
|
судей:
|
Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-144677/22
по заявлению АО "1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ"
к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"
о взыскании задолженности,
при участии:
|
от истца:
|
Адианова А.А. по доверенности от 28.04.2022;
|
|
от ответчика:
|
Помогов В.И. по доверенности от20.12.2022;
|
УСТАНОВИЛ:
АО "1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании 12 831 994,82 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2019 по 04.07.2022 в размере 3 330 236,09 руб., процентов с 05.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда от 24.10.2022 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 12 831 994,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 412 067,01 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2014/2-302/1, в соответствии с п.1.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 которого поставщик обязуется поставить покупателю/грузополучателю в обусловленный договором срок товар наименование, количество, комплектность и ассортимент которого указаны в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель/грузополучатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.
30.09.2014 АО "ПЭУ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "1470 УМТО" за ГРН 9147747060958.
Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 519 920 045,61 руб., что подтверждается представленными в материалы товарными накладными, подписанными представителями сторон и удостоверенной печатями организаций. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 502.473.878,27 руб.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность АО "ГУОВ" составляет 17 446 194,32 руб.
22.07.2021 между сторонами подписано соглашение о зачете, согласно п.2 которого АО "ГУОВ" имеет перед АО "1470 УМТО" задолженность по договору поставки в размере 17 446 194,32 руб. в том числе НДС.
В соответствии с п.5.2 соглашения о зачете задолженность АО "ГУОВ" перед АО "1470 УМТО" по оплате за выполненную работу снизилась на 4 614 199,50 руб., в том числе НДС, и составляет 12 831 994,82 руб. в том числе НДС.
Оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена, задолженность составляет 12 831 994,82 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.
Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что товар истцом поставлен, ответчиком принят, факт
