Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-82875/22 по делу N А40-191752/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-191752/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Трофимова Ивана Сергеевича

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-191752/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

к арбитражному управляющему Ивану Сергеевичу Трофимову

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Трофимова И.С. (далее - Ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения либо административного штрафа на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2022 N 3417722.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 заявленное требование удовлетворено - арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-35216/16-174-61 в отношении АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-35216/16-174-61 в отношении АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 по делу N А40-35216/16-174-61 в отношении АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-35216/16-174-61 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ" арбитражный управляющий Ознобихина Мария Николаевна, освобождена.

Вышеуказанным судебным актом конкурсным управляющим АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ" утверждён Трофимов Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-35216/16-174-61 требования АО "Роскартография" в размере 98 644 062 руб. 94 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Так, сообщением Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 24.02.2022 N 8274074, содержащим сведения о проведении 10.03.2022 собрания кредиторов АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ", установлен следующий порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: с 02.03.2022 по предварительному согласованию по телефону: 8 (965) 120-**-** или по электронной почте: tro.ivan87@gmail.com.

Основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Трофимова Ивана Сергеевича дела об административном правонарушении послужила жалоба АО "Роскартография" от 26.04.2022 N РК-03419, из которой следует, что после получения 04.03.2022 от представителя АО "Роскартография" по доверенности (Вепрева Руслана Игоревича) соответствующего запроса, арбитражный управляющий Трофимов Иван Сергеевич не направил АО "Роскартография" материалы, подлежавшие рассмотрению 10.03.2022 собранием кредиторов АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ".

15.08.2022 арбитражным управляющим Трофимовым Иваном Сергеевичем представлены письменные пояснения, из которых следует, что от АО "Роскартография" 04.03.2022 запросы на ознакомление с материалами, подлежавшими рассмотрению собранием кредиторов АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ" 10.03.2022, не поступали ни в электронном, ни в бумажном виде.

15.08.2022 Управлением вынесено определение об истребовании у АО "Роскартография" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Письмом от 19.08.2022 N РК-07155 АО "Роскартография" представило в Управление оригиналы следующих документов: протокол (с документами, подтверждающими указанные в протоколе сведения) осмотра доказательств от 17.08.2022, зарегистрированный в реестре: N 77/3 85-н/77-2022-11-1794 (протокол составлен нотариусом Молтяниновой Нелли Львовной); акт комиссионного анализа протоколов работы сервера электронной почты АО "Роскартография" от 18.08.2022 N 1.

Протоколом осмотра доказательств от 17.08.2022, зарегистрированным в реестре: N 77/385-н/77-2022-11-1794 и приложенными к нему документами подтверждается факт направления представителем АО "Роскартография" по доверенности (Вепревым Русланом Игоревичем) арбитражному управляющему Трофимову Ивану Сергеевичу 04.03.2022 посредством электронного почтового ящика запроса на ознакомление с материалами, подлежавшими рассмотрению 10.03.2022 собранием кредиторов АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ".

По результатам анализа акта комиссионного анализа протоколов работы сервера электронной почты АО "Роскартография" от 18.08.2022 N 1 Управлением установлены следующие обстоятельства: на основании протокола работы сервера ЭП (условный N 1) можно утверждать, что электронное письмо с адресом отправителя "ri.veprev@roscartography.ru" и компьютера "VEPREV" 04 марта 2022 г. в 10 часов 58 минут 02 секунды (по московскому времени) успешно отправлено на сервер ЭП АО "Роскартография", принято им для дальнейшей пересылки по адресу ЭП "tro.ivan87@gmail.com", проверено антивирусами и не отброшено фильтрами спама; на основании протокола работы сервера ЭП (условныйN 2) можно сделать вывод о том, что электронное письмо отправлено серверу-получателю по адресу ЭП "tro.ivan87@gmail.com" (gmail.com) и принято им без возврата 04 марта 2022 г. в 10 часов 50 минут 11 секунд (по московскому времени); иные протоколы отправки электронных писем с адреса ЭП "ri.veprev@roscartography.ru" по адресу ЭП "tro.ivan87@gmail.com" за 04 марта 2022 на сервере отсутствуют; поиск ответа от ЭП с адресом "tro.ivan87@gmail.com" на указанное электронное сообщение адресата "ri.veprev@roscartography.ru" результатов не дал.

С учетом вышеизложенного, Управление пришло к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий Трофимов Иван Сергеевич не предоставил конкурсному кредитору АО "Роскартография" возможность ознакомления с материалами, подлежавшими рассмотрению 10.03.2022 на собрании кредиторов АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ".

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Трофимов И.С. не исполнил обязанность по ознакомлению конкурсного кредитора АО "Роскартография" с материалами, подлежавшими рассмотрению 10.03.2022 на собрании кредиторов АО "ПКО "КАРТОГРАФИЯ".

Арбитражным управляющим Трофимовым И.С. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Трофимовым И.С. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

С учетом изложенного, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Трофимов И.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании выявленных нарушений Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Михайленко Виталием Викторовичем в отношении арбитражного управляющего Трофимова И.С.31.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 3417722.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", в связи с чем административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины арбитражного управляющего не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку им не представлены доказательства принятия всех зависящих мер для соблюдения требований законодательства.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционный суд учитывает, что арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются недоказанными, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-191752/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова