Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 02АП-10399/22 по делу N А28-2215/2022

г. Киров

26 января 2023 г.

Дело N А28-2215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца Рублевой С.Г. (директора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья N 3 г. Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 по делу N А28-2215/2022,

по исковому заявлению Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья N 3 г. Кирова" (ИНН: 4347030538, ОГРН: 1034316559870)

к акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" (ИНН: 7805235431, ОГРН: 1027802755012)

о взыскании 904 376 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение "Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья N 3 г. Кирова" (далее - истец, заказчик, заявитель, податель жалобы, Учреждение, Школа, КОГОБУ ШИ ОВЗ N 3 г. Кирова) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" (далее - ответчик, подрядчик, Общество, ООО "ПромМонтажСтрой") о взыскании 904 376 рублей 79 копеек штрафных санкций по государственному контракту на комплексный капитальный ремонт корпуса-школы и здания общежития КОГОБУ ШИ ОВЗ N 3 г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д. 25 от 26.07.2021 N 1013410аэф-л1 (далее - контракт), в том числе 351 014 рублей 49 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по за период с 02.11.2021 по 27.01.2022, 553 362 рубля 30 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 30, 34, 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и мотивированы нарушением Обществом срока выполнения работ, а также неисполнением условий контракта о привлечении к выполнению работ социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о правомерности начисления неустойки, однако с учетом исполнения контракта в полном объеме судом неустойка списана в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

КОГОБУ ШИ ОВЗ N 3 г. Кирова с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик поздно приступил к выполнению работ, не привлек достаточное количество работников, затягивал сроки выполнения работ, не привлек субпорядчиков. Учреждение указывает, что не смогло списать неустойку, так как сумма последнего акта выполненных работ от 27.01.2022 была значительно меньше, чем сумма исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПромМонтажСтрой" согласилось с выводами арбитражного суда о наличии оснований для списания неустойки, просит оставить апелляционную жалобу Учреждения без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 - без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ПромМонтажСтрой" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между КОГОБУ ШИ ОВЗ N 3 г. Кирова (заказчик) и ООО "ПромМонтажСтрой" (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплексный капитальный ремонт корпуса школы и здания общежития КОГОБУ ШИ ОВЗ N 3 г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д.25 (далее - объект), в соответствии с: проектной документацией (приложение N 1 к контракту; прилагается отдельным файлом к контракту); локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту; прилагается отдельным файлом к контракту); календарному графику выполнения работ (приложение N 3 к контракту) и передать готовый к эксплуатации объект заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Конечным сроков выполнения работ, согласно пункту 1.4 контракта, является 01.11.2021.

Цена контракта составляет 40 579 902 рубля 00 копеек (пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021 N 2).

Пунктами 3.4.34 и 3.4.35 контракта предусмотрены обязанности подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме 30 % от цены контракта. В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

Работы по контракту выполнены и приняты окончательно 26.01.2022.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.11 контракта в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиком за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Претензиями от 02.11.2021 N 531, от 27.01.2022 N 36, от 18.03.2022 N 120 Учреждение потребовало от Общества уплатить пени и штраф.

Так как требования Учреждения Обществом не были исполнены, заказчик обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 783 является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных) по контракту в полном объеме.

Представленными в материалы дела двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подтверждается выполнение работ подрядчиком по контракту в полном объеме.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

С учетом того, что сумма начисленных подрядчику заказчиком пени и штрафа не превышает 5 % цены контракта, который был исполнен сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для их списания. Доводы заявителя об обратном на приведенный вывод не влияет.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба в данной ситуации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 по делу N А28-2215/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья N 3 г. Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев