Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-84934/22 по делу N А40-193044/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-193044/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-193044/22 (148-992)

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

об изменении постановления,

при участии:

от заявителя:	Чернов М.И. по дов. от 30.11.2022;
от ответчика:	Шарпатых Р.О. по дов. от 21.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 16.08.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 28/04/19.5-2482/2022 в части меры административной ответственности, снизив административный штраф ниже низшего предела.

Решением суда от 01.11.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, ОАО "РЖД" не пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФАС России на основании решения от 18.02.2022 N 223-ФЗ-83/22 выдало ОАО "РЖД" обязательное для исполнения предписание от 18.02.2022 N 223-ФЗ-83/22 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Предписание необходимо было исполнить в срок до 11.03.2021.

Постановлением ФАС России от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении N 28/04/19.5-2482/2021, ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

По мнению общества, антимонопольный орган необоснованно назначил ОАО "РЖД" административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб., то есть выше низшего предела санкции, установленной в ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обжалования постановления о привлечении ООО "РЖД" к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов административного дела, Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 N 28/04/19.5-2482/2022 направлено в адрес Заявителя письмом на адрес официальной электронной почты ОАО "РЖД" fax@css.rzd.ru и зарегистрировано 22.08.2022 16:58 телеграфом ЦУТК ЦСС ОАО "РЖД" за номером 2183/ЕАСД.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Соответственно, срок для обжалования Постановления, истек 05.09.2022 г. Заявление об обжаловании Постановления (per, дата 06.09.2022, per. N РЖД/ЦДЗС-244/2022) подано в Арбитражный суд города Москвы 06.09.2022, что подтверждается скриншотом с сайта www.kad.arbitr.ru(прилагается).

Кроме того, Заявителем в нарушение требований части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в не было подано в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления, что также подтверждается скриншотом с сайта www.kad. arbitr. ru.

При этом указанные сроки являются пресекательными и подача заявления об обжаловании Постановления по истечению указанных сроков не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-17042/12.

Срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный пункта 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем пропущен.

Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска. Таких причин не установлено.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 усматривается, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности обжалования Заявителем Постановления в установленные сроки, не представлено неоспоримых доказательств соблюдения заявителем сроков на обжалование.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Общество в апелляционной жалобе ссылается, что в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ антимонопольный орган не имеет правовых оснований для направления постановления по электронной почте. Указанная норма не предусматривает иные законные альтернативные варианты направления постановления по делу об административном правонарушении.

Данные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как верно указал суд первой инстанции, Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 N 28/04/19.5-2482/2022 направлено в адрес Заявителя письмом на адрес официальной электронной почты ОАО "РЖД" fax@css.rzd.ru и зарегистрировано 22.08.2022 8:58 РМ телеграфом ЦУТК ЦСС ОАО "РЖД" за номером 2183/ЕАСД.

Между тем, заявитель не отрицает факт получения постановления на адрес официальной электронной почты ОАО "РЖД".

Таким образом, 22.08.2022 общество получило оспариваемое постановление и срок его обжалования истек 05.09.2022, тогда как Заявление об обжаловании Постановления подано в Арбитражный суд города Москвы 06.09.2022.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока обжалования постановления о привлечении общества к административной ответственности. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не поступало.

Доводы жалобы отклоняются, так как возможность получения телеграфом ЦУТК ЦСС ОАО "РЖД" процессуальных документов в любое время не исключает обязанность соблюдать сроки обжалования постановления, установленные законодательством.

Доводы жалобы по существу спора не рассматриваются апелляционным судом, поскольку пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-193044/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова