Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 15АП-22852/22 по делу N А32-23973/2012

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 г.

дело N А32-23973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от КФХ "Зори Кубани": представителя Соловьева А.В. по доверенности от 07.06.2022,

от ИП Юсубова Р.А.: представителя Лесной В.Б. по доверенности от 09.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани", общества с ограниченной ответственностью "Край" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу

N А32-23973/2012

по иску индивидуального предпринимателя Юсубова Руслана Агабалыевича (правопреемник открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк") к крестьянскому хозяйству "Новый путь", крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зори Кубани", обществу с ограниченной ответственностью "Край", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о солидарном взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани" (далее - КФХ "Зори Кубани"), крестьянского хозяйства "Новый путь" (далее - КХ "Новый путь"), общества с ограниченной ответственностью "Край" (далее - ООО "Край") в пользу банка задолженности в размере 15 816 880 руб. 23 коп. по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 N 070315/0583, в том числе: 11 040 000 руб. - сумма займа, 4 708 350 руб. 86 коп. - проценты за пользование займом, 46 157 руб. 53 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 22 371 руб. 84 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 084 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 исковое заявление банка в части требований, заявленных к КХ "Новый путь", оставлено без рассмотрения. С КФХ "Зори Кубани", ООО "Край" в пользу банка в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано 15 816 880 руб. 23 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 N 070315/0583, в том числе: 11 040 000 руб. суммы займа, 4 708 350 руб. 86 коп. процентов за пользование займом, 46 157 руб. 53 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга; 22 371 руб. 84 коп. пени за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 084 руб. 40 коп.

На принудительное исполнение решения суда от 18.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005814315.

Старший судебный пристав Кущевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - старший судебный пристав, Кущевское РОСП ГУФССП России по КК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.02.2013 серии АС N 005814315, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-23973/2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа. Судебный акт мотивирован подачей заявления до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утратой исполнительного листа Кущевским РОСП ГУФССП России по КК и отсутствием доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по настоящему делу.

Определением от 08.12.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции привел аналогичное правовое обоснование. Исполнительное производство не завершено. Доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта либо уважительность причин его неисполнения в добровольном порядке в установленный срок, отсутствуют. Кущевское РОСП ГУФССП России по КК не осведомлено о частичном исполнении требований исполнительного документа. Указанные в исполнительном листе требования уступлены новому взыскателю, который запросил от Кущевского РОСП ГУФССП России по КК сведения о ходе исполнительного производства. Погашение задолженности первоначальному или последующим взыскателям не подтверждено. В предмет цессии не включена передача залогового требования. Выданный судом первой инстанции дубликат исполнительного листа от 24.09.2020 серии ФС N 030925712 действителен и не подлежит отзыву.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд округа указал на отсутствие в материалах дела подписанного председательствующим и секретарем судебного заседания (помощником судьи) протокола судебного заседания в письменной форме, подписанных судьей резолютивной части решения от 06.12.2012 и самого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 о солидарном взыскании с должников как с поручителей задолженности в пользу банка и копии выданного взыскателю 08.02.2013 исполнительного листа с отметкой секретаря судебного заседания (специалиста судебного состава) о такой выдаче. Судами не установлены обстоятельства введения соответствующей информации в автоматизированную систему. Обстоятельства утраты исполнительного листа Кущевским РОСП ГУФССП России по КК и принятия им мер по восстановлению утраченных материалов исполнительного производства не установлены. Пояснения ответственных за утрату должностных лиц не получены. Факт выдачи справки об утрате исполнительного листа не установлен. Новые кредиторы о времени и месте судебного заседания не извещены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А32-23973/2012, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Юсубова Романа Агабалыевича (далее - ИП Юсубов Р.А.) о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на ИП Юсубова Р. А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 назначено судебное заседание по восстановлению утраченных материалов настоящего дела: протокола судебного заседания от 06.12.2012, резолютивной части решения от 06.12.2012 и самого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, материалы дела признаны восстановленными в части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012. Заявление районного отделения удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа.

Судебные акты мотивированы тем, что на основании представленных сторонами копий решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, исполнительного листа от 08.02.2013 серии АС N 005814315 и постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2013 о возбуждении исполнительного производства утраченные материалы дела могут считаться восстановленными в части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012. Утрата исполнительного листа допущена при передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому. Факт утраты зафиксирован в заключении, составленном по результатам служебной проверки. Процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен. Исполнительное производство не прекращалось, а исполнительный лист взыскателю не возвращался.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по делу N А32-23973/2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Суд кассационной инстанции указал на то, что на необходимость суду первой инстанции при новом рассмотрении дела сформировать материалы дела в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), нормами процессуальною законодательства, дать оценку обстоятельствам утраты в подразделении судебных приставов первоначально выданного исполнительного листа па основании представленных старшим судебным приставом материалов служебной проверки. Также в постановлении указано на то, что в отсутствие доказательств полного исполнения должниками содержащихся в исполнительном документе требований кому-либо из взыскателей утрата банком интереса к взысканию, в связи с совершением им цессии, не препятствовала выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальное правопреемство взыскателей допустимо на стадии исполнения судебного акта, частичное исполнение должно учитываться в ходе исполнительного производства, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неуведомлении хозяйства о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении ему копии соответствующего постановления, в неосуществлении исполнительных действий, в предмет рассматриваемого заявления не включено и течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению было прервано таким предъявлением.

В результате повторного рассмотрения заявления определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 признаны частично восстановленными материалы дела в части восстановления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-23973/2012. Заявление Кущевского РОСП ГУФССП России по КК о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-23973/2012.

Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист от 08.02.2013 серии АС N 005814315 утрачен судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по КК Анофриевой И.Н. при передаче исполнительного производства N 6618/13/48/23 от судебного пристава-исполнителя Анофриевой И.Н. к судебному приставу исполнителю Пронченко Д.Д., в результате ненадлежащею исполнении Анофриевой И.Н. как государственным служащим возложенных на нее служебных обязанностей, что подтверждается результатами служебной проверки. Судом первой инстанции ыявлена утрата части материалов дела N А32-23973/2012, о чем председатель судебного состава N 5 Поляков Д.Ю. подал служебную записку на имя председателя Арбитражного гуда Краснодарского края. В результате проведения судом служебного расследования по факту утраты материалов дела N А32-23973/2012 комиссией признаны невозможными восстановление аудио протокола судебного заседания от 16.12.2012 по делу N А32-23973/2012, опрос в качестве свидетелей лиц, входивших в состав суда и исполнявших утраченное решение, установлен факт частичной утраты материалов дела N А32-23973/2017 - оригинала решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, резолютивной части от 16.12.2012, а также оригинала протокола судебного заседания от 16.12.7012. По инициативе суда произведено восстановление настоящего дела в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа, соблюдении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем указал на отсутствие оснований для отклонения заявления Кущевского РОСП ГУФССП России о выдаче дубликата исполнительного листа.

КФХ "Зори Кубани", ООО "Край" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение суда первой инстанции отменить, отказать Кущевскому РОСП ГУФССП России в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что законные основания для частичного восстановления материалов дела отсутствовали, нормативно установленная процедура восстановления материалов дела не соблюдена, поскольку предоставленная в материалы дела копия решения Арбитражного суда Краснодарского края не отвечает установленному порядку заверения копий судебного акта, вследствие недостаточности собранных материалов производство по восстановлению утраченных материалов дела подлежало прекращению, соответственно, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствовали. Суд первой инстанции не оценил доводы КФХ "Зори Кубани", ООО "Край" о том, что из материалов служебной проверки службы судебных приставов не представляется возможным установить период утраты исполнительного листа, основания совершения Пронченко Д.Д. исполнительских действий по исполнительному производству в отсутствие исполнительного документа, должники не получали копии постановлений судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Юсубова Р.А. доводам апелляционной жалобы возражала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа, если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014 сформулирована правовая позиция, согласно которой под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

В данном случае с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился Кущевский РОСП ГУФССП России по КК.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документом, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение N 455) установлено, что утрата материалов исполнительною производства выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (пункт 1.2). При выявлении факта утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению (пункт 1.3). Руководитель управления возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении, на начальника допустившего их утрату отдела, а утраченных при пересылке - на начальника отдела отравителя, осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительного производства (пункт 2.1). Судебный пристав-исполнитель обязан по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2), незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а в случае отказа судом в такой выдаче - уведомить об этом взыскателя, выдать справку об утрате исполнительного документа, разъяснить право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1). В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно принять меры по получению дубликата исполнительною документа и возобновлению исполнительного производства (пункт 2.3.4). В числе таких мер названы сбор копий документов, полученных из базы данных автоматизированной информационной системы (пункт 2.3.5). Должностные лица, выявившие факт утраты материалов исполнительного производства, обязаны незамедлительно доложить об этом докладной запиской вышестоящему липу (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

На принудительное исполнение решения суда от 18.12.2012 арбитражным судом 08.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005814315.

11.04.2013 судебным приставом-исполнителем Корниенко А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 6618/13/48/23, которое в настоящее время осуществляется судебным приставом-исполнителем Пронченко Д. А.

02.09.2020 старшим судебным приставом Кущевского РОСП ГУФССП России по КК было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, так как оригинал был утерян при передаче дела другому судебному приставу-исполнителю.

Из сводки исполнительного производства N 6618/13/48/23 следует, что оно находится на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по КК, не завершено, должник мог и обязан был оплачивать задолженность по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2013.

Доказательств, подтверждающих исполнение документа либо уважительность причин неисполнения исполнительною документа в полном объеме о срок, установленный для добровольного исполнения, в материалы исполнительного производства со штампами входящих номеров к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Из письма банка от 10.09.2020 N 003-06-11/328 на имя старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по КК следует, что банк не является взыскателем по исполнительному листу, так как требования переданы ООО "КубаиьАгрофинанс" по договору от 30.06.7016. Старший судебный пристав запросил от ООО "КубаиьАгрофинанс" сведения о наличии непогашенной задолженности по исполнительному листу. ООО "КубаньАгрофинанс" в ответе па запрос сообщило о наличии задолженности и ее уступке главе фермерского хозяйства Юсубову Р.А. по договору от 26.07.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 по настоящему долу произведено процессуальное правопреемство взыскателя с банка ИП Юсубова Р.А., в связи с чем предприниматель приобрел процессуальный статус истца по делу.

Должники не опровергли утверждение взыскателей о наличии задолженности, не представили платежных документов о погашении долга как первоначальному взыскателю, так и последующим. Суд первой инстанции указал на то, что утверждение должника о сокрытии банком факта частичного погашении долга путем реализации залога не подтверждено, так как в договоре уступки права требования указано, что залог отсутствует, в рамках данного договора залог не передан. Доводы должника о продаже предмета залога иным должником Пелипенко Г.Д. в 2014 году по заниженной опенке так же не обоснованы документально, так как доказательств оспаривания торгов не представлено.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 005814315, не прекращалось.

К материалам дела приобщена копия заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя но факту утраты исполнительного документа серии AC N 005814315.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист утрачен судебным приставом исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по КК Анофриевой И.Н. в результате ненадлежащею исполнении ею как государственным служащим возложенных на нее служебных обязанностей. Из заключения по результатам служебной проверки, проведенной по факту утраты исполнительнее листа, установлено, что утрата была выявлена при передаче исполнительного производства N 6618/13/48/23 от судебного пристава-исполнителя Анофриевой И.Н. к судебному приставу исполнителю Пронченко Д.Д., причиной такой утраты является не соблюдение судебным приставом-исполнителем Анофриевой И.Н. требований статей 64, 68, 67, 69, 105, 112 Закона N 229-ФЗ и нарушение пунктов 3.5.1, 3.5.2, 3.5.12 должностного регламента и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для сомнения в достоверности информации о факте утраты исполнительною документа, исходящей от службы судебных приставов по результатам служебной проверки по данному факту.

Таким образом, отсутствуют доказательств исполнения требований исполнительного документа, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, обстоятельства утраты исполнительного листа установлены, соответственно, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по правилам статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Также судом при рассмотрении заявления Кущевского РОСП ГУФССП России по КК о выдаче дубликата исполнительного листа выявлен факт утраты части материалов дела N А32-23973/2012, о чем председатель судебного состава N 5 Поляков Д.Ю. подал служебную записку на имя председателя Арбитражного гуда Краснодарского края, указов на то, что согласно сдаточной описи дело было сдано в архив 20.10.2014 в 1 томе, содержащем 150 листов, при рассмотрении заявления Кущевского РОСП ГУФССП России по КК о выдаче дубликата исполнительного листа дело было выдано из архива в 1 томе, содержащем 150 листов, поиск дела на группах 5 судебного состава результатов не дал.

В соответствии с требованиями пункта 16.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), в связи с утратой судебного дела начальником отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края был составлен акт об утрате части дела N A32-23973/2012, о проведении мер по розыску материалов дела N А32-23973/2012 в судебных составах, экспедиции и архиве Арбитражного суда Краснодарского края, которые не дали результатов. Этим же актом об утрате было доложено председателю суда.

По распоряжению и.о. председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 N 131-р было поручено проведение служебного расследования по факту утраты материалов дела N А32-23973/2012, для чего была создана комиссия в составе Полякова Д.Ю. (председатель комиссии), Ахмедовой Э.Д. и Чумакова В.А. (члены комиссии).

Согласно результатов проверки, комиссией сделаны следующие выводы:

1. Признать невозможными восстановление аудио протокола судебного заседания от 16.12.2012 по делу N А32-23973/2012.

2. Признать невозможным опрос в качестве свидетелей лиц, входивших в состав суда и исполнявших утраченное решение (судья - Мазуренко М.А., помощник судьи - Цыкало Е.Г., секретарь судебного заседания - Адгамова Н.А.).

3. Установить факт частичной утраты материалов дела N А32-23973/2017 - оригинала решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, резолютивной части от 16.12.2012, а также оригинала протокола судебного заседания от 16.12.7012.

Кроме того, проверкой было установлено, что восстановление аудио протокола судебного заседания от 16.17.2012 невозможно по причинам списания персональною компьютера, находившегося в пользовании судьи Мазуренко М.А., и форматировании жесткого диска ноутбука при его последующей передаче от судьи Мазуренко М.А. другому пользователю. Комиссией установлено наличие CD-диска с аудиопротоколом судебного заседания 06.12.2012, однако, итоги рассмотрения дела аудиофайлом не зафиксированы.

Выводы комиссии относительно невозможности опроса лиц, входивших в состав суда и исполнявших решение, обоснованы тем, что Мазуренко М.А., Цыкало Е.Г. и Адгамова Н.Л. в настоящее время не работают в суде. Одновременно из заключения следует, что установлены факты вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 о взыскании солидарно с КФХ "Зори Кубани" и ООО "Край" в пользу банка 15 316 880 руб. 73 коп., о выдаче 08.02.2013 исполнительного листа серии АС N 005814316 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края, о направлении в адрес истца 18.04.2014 исполнительного листа серии АС N 006616086.

Согласно пункту 16.1 Инструкции по делопроизводству дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших вдело, или по инициативе суда.

Восстановление настоящего дела произведено по инициативе суда.

В соответствии с требованиями пункта 16.2 Инструкции по делопроизводству судом было вынесено определение от 28.09.2021 по восстановлению утраченных материалов настоящего дела: протокола судебного заседания от 06.12.2012, резолютивной части решения от 06.12.2017 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, которое направлено лицам, участвовавшим в деле. Этим же определением лицам, участвующим в деле, было предложено представить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, которое было направлено им по почте.

В силу пункта 16.3 Инструкции по делопроизводству утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению.

На основании пункта 16.5 Инструкции по делопроизводству суд по своей инициативе может запросить у государственных органов, организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т. д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, и лиц, исполнявших судебные акты по делу.

В случае, если в суде осуществляется входное сканирование всех поступающих в суд процессуальных документов, а также по делам упрощенного производства, дело восстанавливается по копиям материалов дела, сохраняющимся в Картотеке арбитражных дел.

Утраченное дело, производство по которому не прекращено, подлежит восстановлению в обязательном порядке по имеющимся материалам с использованием информации, поданной заявителем в электронном виде, а также содержащейся в информационных справочных системах "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов" и в системе автоматизации судопроизводства (пункт 16.7 Инструкции по делопроизводству).

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов на исследуемый момент (21.01.2013) был установлен в пункте 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 и предусматривал по общему правилу выдачу лицам, участвующим в деле, под расписку или заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копий судебных актов, верность которых свидетельствовали секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Лица, участвующие в деле, представили копию решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23973/2012 от 18.12.2012 (резолютивная часть от 06.12.2012), копию исполнительного листа серии АС N 005814315, выданного 08.02.2013, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2013, копию заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава исполнителя по фанту утраты исполнительного документа серии АС N 005814315.

Представленная стороной истца копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 не опровергнута ответчиком путем представления иного по содержанию итогового судебного акта, то есть ответчики прямо не оспорили обстоятельства, на которые ссылаются заявитель по настоящему делу и истец.

Согласно действующей в арбитражных судах Инструкции по делопроизводству информационная система "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Информационная система "Банк решений арбитражных судов" (далее - БРАС) - информационная система, обеспечивающая представление судебных актов, завершающих рассмотрение судебных дел.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции на вопрос суда о наличии расхождений в представленной в материалы дела копии решения суда на бумажном носителе и тексте решения суда, размещенной в информационных справочных системах КАД, БРАС и в системе автоматизации судопроизводства Арбитражного суда Краснодарскою края, представитель должника не представил ответа относительно наличия различий или искажения текста судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для не приобщения копии решения Арбитражного суда Краснодарского края к материалам дела, ввиду того, что иной по содержанию копии этого же документа не представлено, имеются иные доказательства, по которым можно установить истинное содержание подлинника.

При решении вопроса о частичном восстановлении материалов дела в части восстановления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 необходимо учитывать, что представленная в суд копия решения суда засвидетельствована в соответствии с требованиями пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству от 25.03.2004 специалистом судебного состава.

Основания для восстановления утраченного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 также подтверждены фотокопией исполнительного листа серии АС N 005814315, которая по своему содержанию полностью соответствует утраченному решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, содержит гербовую печать Арбитражною суда Краснодарского края и подпись судьи Мазуренко М.А., а также судебному акту, вынесенному по делу, размещенному е информационных справочных системах "КАД, БРАС и в системе автоматизации судопроизводства Арбитражного суда Краснодарскою края.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, собранные судом материалы являлись достаточными для принятия решения о восстановлении утраченных материалов дела.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной гарантией равноправия участников арбитражных споров, процессуальные права которых заключаются в наличии предоставленной законом (статья 46 Конституции Российской Федерации) возможности защищать свои интересы, выступает судебное решение, принудительный порядок исполнения которого санкционирован государством.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Должники не опровергли утверждение взыскателей о наличии задолженности, не представили платежных документов о погашении долга, как первоначальному взыскателю, так и последующим.

Поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд первой инстанциина основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 16, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года по делу N А32-23973/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов