Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-87917/22 по делу N А40-191758/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-191758/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транспортно-логистическая компания "Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-191758/22 по иску ООО "Транспортно-логистическая компания "Логистика" к ООО "Вейтранс" о взыскании 55 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Транспортно-логистическая компания "Логистика" (далее - истец) к ООО "Вейтранс" (далее - ответчик) о взыскании 55 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договоры-заявки не являются заключенными.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не исследованы представленные истцом доказательства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЛК "Логистика" и ООО "ВейТранс" заключены договоры-заявки на перевозку грузов N 12/05 от 12.05.2022, N 18/05 от 18.05.2022, N 30/05 от 30.05.2022.

Как указывает истец, предусмотренные договорами услуги на сумму 65 000 рублей оказаны им в полном объеме, что подтверждается сопроводительными документами на груз с отметками грузополучателей в получении груза.

С учетом произведенной предоплаты в размере 10 000 рублей, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры-заявки со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, поскольку генеральным директором ответчика является Морозов А.А., а договоры-заявки подписаны от имени Березнева Г.О., в связи с чем оснований для признания договоров заключенными не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал обоснованность предъявленных к нему требований, отзыв на иск не направил, о незаключенности либо недействительности договоров-заявок не заявлял, каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску не представил.

Кроме того, ответчиком была произведена предварительная оплата в размере 10 000 рублей по платежному поручению N 434 от 12.05.2022 - в день заключения первого из спорных договоров-заявок, что свидетельствует о намерении ответчика заключить с истцом соответствующие договоры. Кроме того, даже в отсутствие заключенного в письменной форме договора ответчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги; фактическое оказание услуг истцом в интересах ответчика последним не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства оказания им услуг в пользу ответчика. Доказательств оплаты этих услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельств, указанных в части 3.1 статьи 70 Кодекса, которые могли бы свидетельствовать о непризнании ответчиком предъявленных к нему требований, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того что при подаче апелляционной жалобы истцом в нарушение статьи 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-191758/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВейТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Логистика" 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей задолженности, 3 700 (три тысячи семьсот) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВейТранс" в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын