Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-86507/22 по делу N А40-132634/2021

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-132634/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г, Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ардуханян Ц.Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-132634/21 по иску ООО "АВАНГАРД" к ИП АРДУХАНЯН ЦОВИНАР БОРИСОВНА о взыскании задолженности по договору поставки NАВ2021-03-17/2-П от 17.03.2021 г. в размере 100 818 руб., из которых: сумма основного долга в размере 93 350 руб., неустойка за период с 22.03.2021 г. по 09.06.2021 г. в размере 7 468 руб. и расходы на оплату услуг представителей

при участии в судебном заседании:

от ИП Ардуханян Ц.Б.: Лазукин М.В. по дов. от 19.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Ардуханян Ц.Б. о взыскании задолженности по договору поставки N АВ2021-03-17/2-П от 17.03.2021 в размере 100 818 руб., из которых: сумма основного долга в размере 93 350 руб., неустойка за период с 22.03.2021 по 09.06.2021 в размере 7 468 руб. и расходы на оплату услуг представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-132634/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты двух инстанции, суд округа указал на то, что при новом рассмотрении следует исследовать все существенные для дела обстоятельства, в том числе выяснить судьбу спорных денежных средств: установить, поступили ли они на корреспондентский счет Сбербанка РФ; были ли зачислены на счет поставщика или зачислены на иной счет, не подлежащий поставщику; вернулись ли они обратно покупателю. Судам необходимо оценить доводы сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 взыскано с ИП Ардуханян Ц.Б. в пользу ООО "АВАНГАРД" 100 818 руб., из которых: сумма основного долга в размере 93 350 руб., неустойка за период с 22.03.2021 по 09.06.2021 в размере 7 468 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ардуханян Ц.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ИП Ардуханян Ц.Б. ссылается на то, что при принятии решения Арбитражным судом города Москвы не были учтены указания, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Ардуханян Ц.Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-132634/21 по иску ООО "АВАНГАРД" к ИП АРДУХАНЯН Ц.Б. о взыскании задолженности по договору поставки NАВ2021-03-17/2-П от 17.03.2021 г. в размере 100 818 руб., из которых: сумма основного долга в размере 93 350 руб., неустойка за период с 22.03.2021 г. по 09.06.2021 г. в размере 7 468 руб. и расходы на оплату услуг представителей передано от судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. судье Скворцовой Е.А.

В судебном заседании представитель ИП Ардуханян Ц.Б. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк" и ходатайство об истребовании доказательств из ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк".

Рассмотрев ходатайство апеллянта о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, не представлено.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство о направлении судебных запросов в силу того, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств, наличие которых позволяет оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которым дана судом первой инстанции и нашла свое отражение в обжалуемом решении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 17.03.2021 N АВ2021-03-17/2-П, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарной накладной N180 от 19.03.2021 на сумму 93 350 руб.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства за товар перечислены им на р/с 40702810938000025918 (ПАО Сбербанк) по платежному поручению N 323 от 19.03.2021.

Истец ссылается на допущенную ответчиком ошибку, поскольку расчетный счет 40702810938000025918 истцу не принадлежит.

В договоре указаны реквизиты поставщика ООО "АВАНГАРД" для целей произведения оплаты за товар: р/с 7708367915 в АО "Альфа-банк", к/с 30101810200000000593, БИК 044525593.

Истец представил в материалы дела сведения о банковских счетах ООО "АВАНГАРД", где отсутствует информация о счете, указанном ответчиком. В ПАО Сбербанк у истца имеется иной р/с N 40702810438000252016.

Ответчик ссылается на то, что оплата за товар подтверждается выпиской по счету ИП Ардуханян Ц.Б. из АО "Альфа-Банк" об исполнении платежного поручения N 323 от 19.03.2021 путем направления указанных денежных средств на счет истца в ПАО Сбербанк.

По ходатайству истца суд направил в ПАО Сбербанк запрос, на который был получен ответ об отсутствии поступления на р/с N 40702810438000252016 ООО "Авангард" (ИНН 7708367915) денежных средств по платежному поручению N 323 от 20.03.2021 г. на сумму 93 350 руб. от ИП Ардуханян Ц.Б.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение трех календарных дней со дня поставки товара.

Товар поставлен ответчику 19.03.2021 по товарной накладной N 180, однако в срок, установленный договором оплачен не был.

Согласно пункту 4.3 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств (в ред. Указания Банка России от 11.10.2018 N 4930-У) в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Также судом учтено, что в соответствии с условиями пункта 6.4 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 22.03.2021 по 09.06.2021 составила 7 468 руб.

21.05.2022 истец направил ответчику претензионное письмо N 210521/ю-1 с требованием выплаты долга, однако ответа не получил.

Соответственно, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, заявленные требования обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции исследованы все существенные для дела обстоятельства, выполнены указания суда кассационной инстанции в полном объеме, выяснено, что денежные средства на расчетный счет N 40702810438000252016 ООО "Авангард" (ИНН 7708367915) по платежному поручению N 323 от 20.03.2021 на сумму 93 350 руб. от ИП Ардуханян Ц.Б. не поступали.

Доводы апеллянта судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 454, 486 ГК РФ и связаны с нарушением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие договора поставки, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, фактическая поставка товара и наличие полной или частичной оплаты за поставленный товар.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Установление обстоятельств, на которых настаивает ответчик, не входит в предмет настоящего спора.

Ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском в защиту своих интересов, определив круг лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-132634/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ардуханян Ц.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

Р.Г.Нагаев О.В. Гажур