Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 17АП-16488/22 по делу N А60-43983/2022

г. Пермь

26 января 2023 г.

Дело N А60-43983/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель ответчика: Кошелева Т.Б., паспорт, диплом, доверенность от 18.08.2022,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2022 года

по делу N А60-43983/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-98" (ИНН 6658086657, ОГРН 1026602341292),

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-98" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 030 432 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решение суда от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в сумме 3 139 296 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, то с учетом Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.201 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - постановление N 1855-ПП) срок внесения платежей установлен до 10 числа текущего месяца, а также претензионного порядка урегулирования спора, плата за июль 2019 подлежала взысканию полностью.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании. Полагает, что в отсутствие договора, оснований для признания общества обязанным вносить платеж до 10 числа месяца, не имеется.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 03.07.2000 общество является собственником здание площадью 1347 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:67006 и здания площадью 23 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:67005.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508056:2, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тружеников, д 3-а.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2018 года по март 2022 года общество пользовалось земельным участком без оформления необходимых прав на землю, т.е. сберегло в указанный период денежные средства в виде неуплаченных арендных платежей, администрация в адрес ответчика направила претензию исх. 2958 от 14.04.2022 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения указанной претензии администрации, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 139 296 руб. 54 коп., суд исходил из наличия на стороне общества обязанности по внесению платы за пользование участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, и отсутствия доказательств оплаты за пользование земельным участком за спорный период, требования удовлетворены судом с учетом применения срока исковой давности.

В части удовлетворения требований решение суда никем из сторон не оспаривается, администрация не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за период с 01.07.2019 по 10.07.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

По смыслу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции 10.08.2022, ответчиком заявлено о применении исковой давности, и с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, судом применена исковая давность в отношении требований, предъявленных за период с ноября 2018 года по 10.07.2019.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 139 296 руб. 54 коп.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы истца о несогласии с применением судом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за июль 2019 года, отклоняются.

Постановлением N 1855-ПП, на которое ссылается администрация, утвержден Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, условия и сроки внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области. Как указано в самом положении, оно применяется в отношении участков предоставленных в аренду, то есть его положения обязательны для сторон, заключающих договор.

Применение этого Положения в части признания за лицом, неосновательно обогатившимся в результате невнесения платы за фактическое пользование участков, обязанности вносить такие платежи не позднее 10 числа текущего месяца, не отвечает положениям законодательства о неосновательном обогащении. В конкретном рассматриваемом случае, лицо, пользующееся участком в отсутствие правовых оснований и сберегая плату, обогащается ежедневно, а администрация в каждый из дней периода должна знать об этом, её право является нарушенным в каждый из дней, когда плата за пользование не внесена.

При таких обстоятельствах оснований для признания непропущенным срока исковой давности за период до 10.07.2019, с учетом обращения администрации в суд 10.08.2022 и с учетом месячного срока на ответ на досудебную претензию, не имеется. Суд правильно взыскал неосновательное обогащение за период с 10.07.2019 по март 2022 года. Расчет судом проверен и признан верным. В том числе и с учетом обоснованных доводов администрации об обращении в суд 10.07.2022 (л.д. 4,6).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года по делу N А60-43983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова