Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 16АП-4090/22 по делу N А63-20742/2021

г. Ессентуки

19 января 2023 г.

Дело N А63-20742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счётчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2022 по делу N А63- 20742/2021 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер", г. Михайловск, ОГРН 1192651006679 о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" - Моргунова К.Р. (по доверенности N 83 от 01.01.2022); от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Коновалова С.А. (по доверенности N 203-ю от 22.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Старополькрайводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее - ООО "Ставропольский бройлер", общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2021 года в размере 850 943 руб. 66 коп и задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь 2021 года в размере 475 081 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2022 по делу N А63- 20742/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 1 326 025 руб. 29 коп. и 26 260 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору и отсутствием оплаты выставленных истцом счетов за негативное воздействие на систему центрального водоотведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом нарушен порядок исследования проб сточных вод по показателю "Взвешенные вещества", проба по показателю химического потребления кислорода была исследована лабораторией истца за пределами установленных сроков. Лабораторией истца были нарушены регламенты методик испытаний, в связи с чем результаты исследований не могут быть признаны достоверными.

Определением от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 12.01.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2022 по делу N А63- 20742/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ) и ЗАО "Ставропольский бройлер" (абонент) (далее - реорганизация структуры в ООО, дополнительное соглашение от 15.04.2019 к договору) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 252, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты абонента холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре (том 1, л.д. 17-28, 46-47).

В пункте 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата заключения договора.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 7 договора).

Расчетный период установлен пунктом 8 договора, согласно которому он равен одному календарному месяцу.

В силу подпункта "т" пункта 14 договора абонент обязался соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 16 договора установлено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

На основании пункта 24 договора абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в установленном в подпунктах "а-е" порядке.

В соответствии с пунктом 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентом осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Пунктом 34 договора предусмотрено, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В приложении N 5 к договору и схемах расположения узлов учета и мест отбора проб холодной воды сторонами согласованы места отбора проб сточных вод (том 1, л.д. 33-34).

Истец письмом от 22.06.2021 N 38-03/4192 уведомил ответчика (филиал МПК "Благодаренский) о проведении 22.06.2021 в 11 часов 50 минут планового отбора сточных вод, отводимых в центральную канализацию г. Благодарного (том 1 л. д. 50).

22 июня 2021 года истцом по адресу филиала ответчика: 356423, г. Благодарный, ул. Завокзальная, ручным способом в 12:00-12:05 был произведен контрольный отбор сточных проб: полиэтиленовая емкость N 28 объем 3000 мл номер пломбы СВ017667, полиэтиленовая емкость N 29 объем 1000 мл СВ017668, стеклянная емкость N 36, объем 1000 мл СВ017669.

По результатам проведенного анализа выявлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод по взвешенным веществам, ХПК, железо (протокол испытаний воды от 28.06.2021 N 00000557, (том 1, л.д. 53-54).

Дата начала анализа проб 22.06.2021, дата окончания проведения анализа 25.06.2021 10 часов 00 минут.

На отборе проб 22.06.2021 присутствовал представитель абонента - инженер Сервули С.В.

Из акта следует, что замечания по отбору проб у абонента отсутствовали, отбор резервной и параллельной пробы не производился

После получения результатов исследований истец направил ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов по результатам отбора проб, состоявшегося 22.06.2021 (том 1, л.д. 55-57).

Из исследования установлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по следующим показателям: взвешенные вещества, ХПК, железо.

Истцом рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, которая составила 709 119 руб. 72 коп., без НДС 20%, а также ответчику произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 395 901 руб. 36 коп., без НДС 20%.

Обществу выставлены акты об оказании услуг и счета на оплату на общую сумму 1 326 025 руб. 29 коп. (том 1, л.д. 60-66).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2021 N 38-03/4768, в связи с отсутствием оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском (том 1, л.д. 59).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017 N 252 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются:

1) предмет договора, режим приема сточных вод, определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения;

2) порядок учета принимаемых сточных вод;

3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод;

4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации;

5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод);

6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) права и обязанности сторон по договору;

9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов "в, г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

На момент отбора проб в 2021 году порядок проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В соответствии с пунктом 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и пунктом 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод. Уведомление должно осуществляться любыми способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В силу пункта 25 Правил N 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Письмом от 22.06.2021 N 38-03/4192 организация ВКХ уведомила абонента об отборе проб сточных вод. Указанное письмо получено обществом, что подтверждается отметкой на нем.

Сотрудники филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации произвели отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что зафиксировано актом отбора проб от 22.06.2021 N 7174 (том 1, л.д. 51-52).

Отбор проб сточных вод 22.06.2021 производился на основании требований ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" (далее - ПНД Ф 12.15.1-08).

Из акта отбора проб сточных вод от 22.06.2021 следует, что пробы отбирались 22.06.2021 с 12:00 до 12:05.

В лабораторию филиала пробы поступили 22.06.2021 в 14:30, что подтверждается записями в акте отбора проб сточных вод от 22.06.2021 и записями в журнале регистрации проб.

Согласно протоколу испытаний воды от 28.06.2021 и записям в рабочих журналах исполнителей (пункт 7.5.1 "Технические записи" ГОСТ ISO/IEC 17025- 2019) исследование пробы началось 22.06.2021 в 14:40, что не нарушает требований ПНД Ф 12.15.1-08 по срокам начала исследования проб (том 1, л.д. 53-54,56).

Поскольку сроки начала выполнения исследований пробы были соблюдены в полном объеме, проба не подвергалась консервированию, по показателям химическое потребление кислорода (ХПК), железо общее. Консервация пробы по показателю взвешенные вещества не предусмотрена нормативной документацией.

При отборе проб 22.06.2021 присутствовал представитель абонента - инженер Сервули С.В.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суть этого правила заключается в том, что организация ВКХ может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего участие при отборе вод, но при этом данное лицо является его работником и выступает от имени абонента. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно пункту 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно Приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам проведенных проверок составлены акты отбора пробы сточной воды, которые оформлены в присутствии представителей ответчика, подписаны им без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент ее проведения, к форме акта у представителя ответчика отсутствовали замечания.

По результатам анализов сточных вод, проведенных аккредитованной лабораторией ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал", установлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по следующим показателям: взвешенные вещества, ХПК, железо.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет которой произведен по результатам контрольных лабораторных исследований.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -Правила N 644) в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Приложением N 5 к Правилам N 644 установлены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Фактическое содержание взвешенных веществ, ХПК, железа в сточных водах ответчика превышает допустимую концентрацию (протокол испытаний воды от 28.06.2021 N 00000557, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Согласно пункту 123 (4) (абзац двенадцатый) Правил N 644 в случае отбора проб сточных вод у абонентов, у которых объем сточных вод в сутки составляет менее 30 куб. м, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 данных Правил, то есть с учетом сведений о составе и свойствах сточных вод.

Таким образом, Правилами N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644.

Следовательно, приведенный в пункте 123 (4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722, апелляционном определении от 16.03.2021 N АПЛ21-41, определении от 16.08.2021 N 309-ЭС21-12988 по делу N А50-27051/2020.

В соответствии с пунктом 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 данных Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил N 644).

В силу пункта 197 Правил N 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, указанной в данном пункте (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно)

Согласно расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточными водами за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 размер платы за негативное воздействие составил 709 119 руб. 72 коп. (без НДС - 20 %) и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 395 901,36 руб., без НДС 20% 850 943 руб. 66 коп., а с учетом НДС в общей сумме 1 326 025,29 руб.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что в данном случае одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод; нормативы к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

Указанные нормативы имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а нормативы к составу и свойствам сточных вод - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса); платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, одновременное взимание платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и сбора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерным.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения истцом подтвержден представленными доказательствами, доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, нарушений, допущенных при маркировке, опломбировании проб, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании 1 326 025 руб. 29 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен пункт 7.3 Методики измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравитическим методом (ПНД Ф 14.1:2:4.254-09) (издание 2017 года), касающегося продолжительности анализа одной пробы по показателю "взвешенные вещества" отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.3 вышеуказанной методики, срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения. Если в указанных срок анализ не начат, то проба может дополнительно храниться при температуре (2-10)°С в течение 7 суток.

Таким образом, срок хранения пробы для анализа на взвешенные вещества составляет не более 8 суток (24 ч+7 суток). Консервирование пробы данной методикой не предусмотрено.

Как следует из представленной в материалы дела копии журнала лабораторных исследований взвешенных веществ анализ пробы по показателю "взвешенные вещества" начат 22.06.2021 в 14 ч. 40 мин., окончен 24.06.2021 в 10 ч. 30 мин. (общее время проведения исследования, с учетом рабочего графика работы лаборатории истца (с 08 ч. 00 мин до 17 ч. 00 мин, перерыв с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 48 мин.) составило 13 ч. 01 мин.).

Учитывая вышеизложенное, истцом не допущено нарушений при проведении исследования по показателю "взвешенные вещества".

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что проба по показателю "ХПК" не консервировалась. При этом, в случае отсутствия консервации, проба должна исследоваться в день отбора.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 раздела 1 ПНД Ф 14.1:2:4.210-2005 "Количественный химический анализ вод. Методика измерений химического потребления кислорода (хпк) в пробах питьевых, природных и сточных вод фотометрическим методом" (далее - ПНД Ф 14.1:2:4.210-2005), продолжительность анализа одной пробы составляет 4 часа. Пунктом 9.3 указанной методики установлено, что анализ отобранной пробы выполняют как можно быстрее. Если невозможно выполнить анализ в день отбора, то пробу консервируют серной кислотой, из расчета 10 см3 H2S04 на 1000 см3 воды. Срок хранения пробы - 3 суток.

Из в представленной в материалы дела копии журнала на "ХПК (фотометрия)" отражены время и дата начала и окончания исследования отобранной пробы, а именно: начало исследования 22.06.2021 в 14 ч. 40 мин, окончание 22.06.2021 в 16 ч. 50 мин. (общее время проведения исследования составило 2 ч. 10.чин.).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что анализ но показателю "ХПК" был выполнен в день отбора пробы. В этом случае консервация пробы по данному показателю не требуется.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что консервация пробы должна происходить непосредственно после проведения пробоотбора. Так как консервирование пробы не производилось, ответчик считает, что при проведении исследования по показателю "Железо общее" были допущены существенные нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проведение анализа пробы по показателю "Железо общее" проводилось согласно методике ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 "Методика измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой".

Согласно пункту 8.2.3 данной методики: "Если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя".

В копии журнала лабораторных исследований "железо, хром, алюминий" лабораторией истца зафиксировано время проведения исследования отобранной пробы по показателю "Железо общее", а именно: начало проведения исследования 22.06.2021 в 15 ч. 00 мин, окончание проведения исследования в этот же день 22.06.2021 в 16 ч. 00 мин. (общее время проведения исследования составило 1 ч. 00 мин.).

Таким образом, фактические доказательства опровергают доводы ответчика о нарушении со стороны истца методов исследования пробы по показателю "Железо общее".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что представленные истцом в материалы дела документальные доказательства, подтверждают выполнение истцом исследования отобранного 22.06.2021 в установленный законодательством срок и с соблюдением всех предписанных требований.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что в канализационный коллектор протяженностью 3,2 км врезан детский сад N 8 и два домовладения, как на доказательство, свидетельствующее о недостоверности проведенного исследования, указал следующее.

В приложении N 5 к договору и схемах расположения узлов учета и мест отбора проб холодной воды сторонами согласованы места отбора проб сточных вод.

Судом установлено, что отбор проб сточных вод осуществляется предприятием из мест, согласованных сторонами при заключении договора (приложение N 5, схема расположения узлов учета и мест отбора проб холодной воды), то есть общество с 01.09.2017 знало конструктивные и технические параметры мест отбора проб, их расположение и произвело их согласование путем подписания договора.

Более того, представитель ответчика при проведении отбора проб сточных вод 22.06.2021 возражений о наличии врезок иных абонентов не заявил, акт отбора проб подписал без замечаний.

Следовательно, оснований полагать, что спорный колодец не пригоден для отбора проб, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам проведенных проверок составлен акты отбора пробы сточной воды, который оформлен в присутствии представителя ответчика, подписаны им без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент ее проведения, к форме акта у представителя ответчика отсутствовали.

Доказательств того, что при отборе проб были допущены какие либо нарушения, в материалы дела не представлено.

Результаты проведения анализа контрольных проб свидетельствуют о превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколом испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией истца.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2022 по делу N А63- 20742/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2022 по делу N А63- 20742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов А.В. Счётчиков