Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-89647/22 по делу N А40-156175/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-156175/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интернешнл Лоджистикс Консалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-156175/22, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маштех-Интернэшнл" (ОГРН: 1158602001326) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернешнл Лоджистикс консалтинг"

(ОГРН: 1147746568628)

о взыскании 9 303 395 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цветкова А.А. по доверенности от 01.03.2022

от ответчика: Шадрин С.А. по доверенности от 15.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маштех-Интернэшнл" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интершнл Лоджистикс Консалтинг" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы стоимость утраченного груза в размере 129 274 доллара США, сумму уплаченного НДС в размере 2 515 218 рублей 04 копеек, а также госпошлины в размере 69 517 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27 октября 2021 года между ООО "ИЛС" и ООО "МашТех-Интернэшнл" был заключен договор N 1/27102021 транспортной экспедиции.

Согласно п. 1.1. Договора, последний регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при оказании экспедитором определенных договором транспортно -экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента по Российской Федерации, так и в международном сообщении.

В силу п. 1.2. Договора, для выполнения обязанностей по настоящему договору, стороны оформляют поручение экспедитору в письменном виде, в котором указывается согласованный перечень, условия и стоимость оказания транспортно-экспедиционных услуг на перевозку конкретной грузовой партии.

14 марта 2022 года ООО "МашТех-Интернэшнл" дало поручение ООО "ИЛС" организовать перевозку груза по маршруту "ст. Ворсино - г. Сургут, ул. Энергостроителей, д 13/2, ст. 5", состоявшего из: Насоса винтового - 2 шт., Комплект шаров - 25 шт., Ползуны для станка - 8 шт., Каркасные кассеты - 1078 шт. Всего: 44 места груза, весом 11 736 кг, объемом 60 куб.м, общей стоимостью партии 129274 доллара США (6 788 177,74 в рублевом эквиваленте по состоянию на 01 июли 2022 года).

31 марта 2022 года груз был принят ООО "ИЛС" к перевозке, дата прибытия груза к ООО "МашТех-Интернэшнл" ожидалась 07 апреля 2022 года.

В ходе перевозки, водитель экспедитора перестал выходить на связь, в расчетную дату груз к месту назначения не прибыл.

Письмом от 07 апреля 2022 года ООО "ИЛС" уведомило ООО "МашТех-Интернэшнл" о хищении груза.

Таким образом, груз был утрачен ООО "ИЛС" при перевозке. До настоявшего момента местонахождение груза неизвестно.

В силу п. I, ст. 6 ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 7.2 Договора, при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей определяется в соответствии с ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности". Ответственность сторон по Договору ограничена размером документально подтвержденного ущерба, упущенная выгода компенсации не подлежит.

Пунктом 7.9 Договора установлено, что экспедитор отвечает перед клиентом за утрату, недостачу, порчу груза, если не докажет, что это произошло вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 1, ст. 7 ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Поскольку груз был утрачен экспедитором в полном объеме, возмещению подлежит его объявленная стоимость в сумме 129 274 доллара США.

Согласно ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Валютные операции между резидентами запрещены.

Согласно п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ, Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных.

Таким образом, стоимость утраченного груза должна быть возмещена в рублях.

Кроме того, как было указано выше, возмещению подлежит действительный причиненный ущерб.

Страной происхождения груза, предъявленного к перевозке ООО "ИЛС" является Китайская Народная Республика. Перед предъявлением груза к перевозке ООО "МашТех-Интернэшнл" произвело таможенное оформление груза с уплатой таможенных платежей в пользу Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ТК ЕАЭС Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с указанным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 указанного Кодекса.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57-61 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с Кодексом.

ООО "МашТех-Интернэшнл" в соответствии с вышеуказанными требованиями уплатило НДС на поставленный груз в бюджет РФ 2 515 218 рублей 04 копейки.

На основании п. 1, ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании суммы стоимости утраченного груза в размере 129 274 рублей, суммы уплаченного НДС в размере 2 515 218 рублей 04 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Исходя из позиции п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Таким образом, ответчик обладает самостоятельным правом требования к избранному им перевозчику, независимо от предъявления к экспедитору требования грузовладельца.

Кроме того, в силу п. 1, ст. 6 ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности", За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, само по себе неучастие в деле привлеченных к перевозке экспедитором лиц не влияет на обязанность экспедитора по возмещению убытков грузовладельцу, вызванных утратой груза.

Ответчик ошибочно полагает наличие необходимости приостановления производства по делу, поскольку его требования к перевозчику не было разрешено судом в ином деле.

Как указано выше, требование грузовладельца (истца) не связано с требованием Ответчика (экспедитора) к перевозчику, и поэтому может быть рассмотрено судом независимо от требований к третьим лицам.

Доводы ответчика относительно отсутствия вины в утрате груза также нельзя признать обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-156175/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко