Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-18606/22 по делу N А65-22679/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А65-22679/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Парвиза Магаррам Оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу N А65-22679/2022 (судья Артемьева Ю.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Парвизу Магаррам Оглы

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Парвизу Магаррам Оглы, г.Болгар (ОГРН 319169000020705, ИНН 164911443446) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", 140 руб. стоимости товара, 152 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 17.10.2022, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", 70 руб. стоимости товара, 76,22 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, снизив размер компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 09.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенным судом размером компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", а также изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", что подтверждается договором авторского заказа с художником Петровска Т.П. от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 и приложениями к нему.

Так, согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

23.05.2022 истцом было установлено, что ответчиком в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Татарстан, г. Болгар, ул.Ленина дом 83 был реализован товар "Игрушка", на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства "Изображения персонажа "Аленка", "Изображения персонажа "Варя", "Изображения персонажа "Маша", "Изображения персонажа "Снежка", "Изображения логотипа "Сказочный патруль".

Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается кассовым чеком от 23.03.2022 на сумму 140 руб., видеозаписью процесса покупки товара, а также приобщенным к материалам дела вещественным доказательством.

Видеосъемка совершена истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров; контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара невелика; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доводы заявителя, не согласного с таким решением, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик одним действием нарушил права на пять объектов интеллектуальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Бремя доказывания наличия оснований для снижения размера предъявляемой к взысканию компенсации и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом на основании данных Картотеки арбитражных дел установлено, что нарушение исключительных прав истца не является первым. Кроме того, в рамках дела N А65-20815/2021 истец уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав данного правообладателя.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, предприниматель в материалы дела не представил.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Расходы по госпошлине распределены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу N А65-22679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский