Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 02АП-11190/22 по делу N А82-8719/2022

г. Киров

25 января 2023 г.

Дело N А82-8719/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Молинского С.С. по доверенности от 01.06.2022

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вартанова Левона Александровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 по делу N А82-8719/2022

по иску индивидуального предпринимателя Юлдашева Равшана Абсадыковича (ИНН 760300324469, ОГРН 304760434100559)

к индивидуальному предпринимателю Вартанову Левону Александровичу (ИНН 610207928768, ОГРН 320619600023591)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юлдашев Равшан Абсадыкович (далее- истец, ИП Юлдашев Р.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вартанову Левону Александровичу (далее - ИП Вартанов Л.А., ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору денежного займа от 21.05.2021 N Яр210521.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Вартанов Л.А. с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает ответчик, судом первой инстанции не учтен тот факт, что вышеуказанные денежные средства, согласно достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком, возвращались путем направления денежных средств на реквизиты юридических лиц, представленные истцом, а также его представителем Головановой Татьяной Владимировной, что подтверждаются скриншотами переписок ответчика Вартанова Л.А. и Гаренских М.М. с Юлдашевым Р.А. и Головановой Т.В. в мессенджерах WatsApp и Telegram, переписками по электронной почте, а также платежными поручениями, которыми возвращено денежных средств на сумму 4 853 881,16 руб. При этом ответчиком в рамках судебного заседания заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Отмечает, что претензионный порядок истцом не соблюден, доказательств получения ответчиком досудебной претензии в материалы дела не представлено; соглашение о подведомственности является неправомерным и, кроме того, споры между физическими лицами подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Подчеркивает, что изначально иск Юлдашевым Р.А. к Вартанову Л.А. заявлен 11.05.2022 в суд общей юрисдикции (а именно в Ярославский районный суд Ярославской области, дело N 9~278/2022~М-871/2022) как физическим лицом, 13.05.2022 иск возвращен Юлдашеву Р.А., по основанию, что дело не подсудно данному суду, впоследствии 20.05.2022 Юлдашев Р.А. обращается с иском к Вартанову Л.А. в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону (дело N 9-325/2022-М-2И1/2022), также как физическое лицо, однако иск возвращен Юлдашеву Р.А., по основанию, что дело не подсудно данному суду, что свидетельствует о том, что Юлдашев Р.А. считал договор займа N Яр210521 от 21.05.2021 заключенным между двумя физическими лицами, и не был связан с предпринимательской деятельностью обеих сторон. Кроме того договор займа, а также долговая расписка Вартанова Л.А. не содержат каких-либо указаний на то, что договор займа заключен в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями, а наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об оставлении искового заявления ИП Юлдащева Р.А. без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования, следовательно, предъявление настоящего иска противоречит требованиям законодательства и нарушает принципы досудебного урегулирования спора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Юлдашев Р.А. возражает против доводов жалобы, согласно изложенной позиции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца при имеющейся явке со стороны заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ИП Юлдашевым Р.А. (займодавец) и ИП Вартановым Л.А. (заемщик) заключен договор денежного займа N Яр210521, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные Приложением 1 к договору.

Пунктом 1.3 установлено, что сумма займа предоставляется на срок до 21.01.2022.

При этом займодавец предоставляет заемщику займ с уплатой 4,24 % в месяц на сумму остатка долга (пункт 2.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 2.2.догвоора и Приложения N 1 к договору займ возвращается частями ежемесячно.

На основании пункта 5.2 договора, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 5.1, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

Согласно пункту 5.5 в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расписке от 21.05.2021 получение денежных средств ответчиком в размере 4 000 000 руб. подтверждается и по существу сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению займа истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2022 с требованием о погашении задолженности (л.д. 11, 23, 24).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца, однако определением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.05.2022 по делу 9-278/2022 и определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2022 по делу N 9-325/2022 исковые заявления возвращены судами общей юрисдикции по причине наличия у истца и ответчика статуса индивидуальных предпринимателей.

В этой связи ИП Юлдашев Р.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки, то есть отсутствие у спорной сделки признаков мнимости, а также злоупотребления сторонами сделки правом; была ли направлена подлинная воля сторон на установление заемных правоотношений, либо подписанный сторонами договор займа является безденежным и имеет признаки мнимой сделки, направленной на искусственное создание необоснованной задолженности, при этом заявитель обязан подтвердить фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документах, и невозврат их должником в установленный срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтвержден распиской и ответчиком не оспаривается, однако доказательств возврата денежных средств по договору Предпринимателем не представлено.

Указание ответчика на погашение задолженности путем направления денежных средств в пользу третьих лиц, аффилированных с истцом, не может быть принято судебной коллегией во внимание, так как материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, представленные платежные поручения о перечислении ООО "Кволити" денежных средств не содержат информации о направлении денежных средств в счет погашения задолженности по займу, никаких относимых и допустимых доказательств к тому в материалы дела участвующими лицами не представлено.

К тому же довод о неправомерном отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей подлежит отклонению, поскольку обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями, а из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

При этом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании процентов по положениям договора займа, исходя из ставки 4,24% в месяц за пользование заемными средствами с 21.05.2021 по 21.07.2021 в размере 2 374 400 руб. при этом, ИП Вартанов Л.А., возражая против сумм задолженности, доказательств наличия иного размера не представил; контррасчет не направил, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не подтверждена, в материалы дела представлена претензия от 15.02.2022 с приложением доказательств ее направления в адрес ответчика (л.д. 24, 125), от заявления о фальсификации доказательств ответчик воздержался.

Между тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В то же время из позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций (в т.ч. приведенных им в жалобе доводов) не усматривается наличия у него намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем правовые основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы относительно неподсудности рассматриваемого спора арбитражному суду коллегией судей рассмотрены и отклонены в силу нижеизложенного.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда, определены в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

То есть из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо, (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем споре на момент подачи искового заявления и принятия его судом к своему производству (июнь 2022 года) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Более того, указание на рассмотрение споров в арбитражном суде содержит пункт 5.5 договора, который не оспорен, недействительным не признан, что также свидетельствует о том, что при заключении договора стороны исходили из предпринимательского характера отношений. Доказательств внесения в договор в установленном порядке каких-либо изменений суду также не представлено.

Частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены положения о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации, при этом истец дважды обращался в суды общей юрисдикции, которые возвратили исковое заявление ИП Юлдашеву Р.А., соответственно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему иску у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, исходя из содержания апелляционной жалобы, приведенные в обоснование своей позиции доводы, по сути, выражают несогласие ответчика с решением суда и не имеют юридического значения для правильного разрешения заявленного спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 по делу N А82-8719/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вартанова Левона Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина