Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-85755/22 по делу N А40-103292/2022

город Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-103292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.01. 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022

по делу N А40-103292/22-76-662, вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Деловые линии" (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259);

ООО "ДЛ-Экспедирование" (ИНН 7810044721, ОГРН 1057813031979);

ООО "ДЛ-Транс" (ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960)

к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

(ИНН 7707279342, ОГРН 1027739167389)

третьи лица: ООО "Даймлер Камаз Рус", ООО "Технический центр "Восток", Даймлер Камаз Тракс Холдинг ГМБХ, МерседесБенц Мобилити АГ, Даймлер Мобилити Фермёгенс-Унд Бетайлигунгсгезельшафт МБХ

о признании права,

по встречному иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

к ООО "Деловые линии", ООО "ДЛ-Экспедирование"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от ООО "ДЛ-Транс", ООО "Деловые линии" Соколова А.Ю. по доверенностям от 08.12.2022, диплом ВСГ 5996624 от 10.06.2011;

от ответчика: Гридина Н.А. по доверенности от 21.06.2022, уд. адвоката N 16458 от

07.09.2017;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловые линии", ООО "ДЛ-Экспедирование", ООО "ДЛ-Транс" обратились с иском к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о признании права ООО "Деловые линии", ООО "ДЛ-Экспедирование", ООО "ДЛ-Транс" не осуществлять внесение лизинговых и административных платежей договорам лизинга и договорам поручительства.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением суда от 24.05.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" совершения по Договорам лизинга и Договорам поручительства определенные действия, а именно:

Запретить ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус": 1) безакцептно производить списания лизинговых и административных платежей с банковских счетов ООО "ДЛ-Транс", ООО "Деловые линии", ООО "ДЛЭкспедирование", открытых в следующих банках: ПАО "Сбербанк России" (Москва, 117312, ул. Вавилова, д. 19); ПАО "Банк ВТБ" (ул. Воронцовская, 43. стр. 1, г. Москва); АО "Газпромбанк" (г. Москва, ул. Наметкина, дом 16, корпус 1); АО "Альфа-Банк" (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27); АО "Петербургский социальный коммерческий банк" (Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 42, литера А); ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (СанктПетербург, Малоохтинский пр.. д.64, лит. А. к.132); АО "Райффайзенбанк" (Москва, ул.Троицкая, д. 17, стр. 1); АО "АБ "РОССИЯ" (Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А): АО "ЮниКредит Банк" (Москва, Пречистенская наб., д. 9); ПАО АКБ "Абсолют Банк" (г. Москва. Цветной бульвар, д. 18); ПАО "Московский Кредитный Банк" (Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1); АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (г. Москва, ул. Полянка Большая, д. 50/1. стр.); ПАО "Промсвязьбанк" (г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, строение 22); ПАО "ВТБ 24" (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35); ПАО "Совкомбанк" (Костромская обл., г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46); ПАО "Банк ЗЕНИТ" (г. Москва. Одесская ул.. д.2); 2) запретить накладывать арест на транспортные средства, их изъятие у ООО "ДЛ-Транс" и установление ограничений в их использовании; 3) запретить совершение ГИБДД регистрационных действий по заявлениям ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в отношении транспортных средств, приобретенных по договорам лизинга; 4) запретить изъятие во внесудебном порядке предметов лизинга по указанным договорам лизинга.

В остальной части заявления суд отказал.

27.05.2022 выданы исполнительные листы на обеспечительные меры.

Определением суда от 11.07.2022 ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о предоставлении встречного обеспечения, а именно: об обязании внести в равных долях на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в течении 5 рабочих дней с даты вынесения судом определения денежные средства в размере 231 779 016,08 руб., а в течении 10 рабочих дней денежные средства в размере 944 684 369 руб. В случае непредоставления истцами предложенного судом встречного обеспечения в срок, установленный судом - отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы 24.05.2022 назначено на 02.08.2022.

Определением суда от 05.08.2022 отказано ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения, в виде обязания истцыов внести в равных долях на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в течении пяти рабочих дней с даты вынесения определения денежные средства в размере 294 572 138,84 руб., в течении следующих 10 рабочих дней - 293 947 637,73 руб. по делу А40-103292/22-76- 662.

Определением суда от 11.10.2022 объединены дела N А40-186483/22-182-998 по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" к ООО "ДЛЭКСПЕДИРОВАНИЕ", ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании 386 583 310,47 руб. и дело N А40-103292/22-76-662 по иску ООО "Деловые линии", ООО "ДЛ-Экспедирование", ООО "ДЛ-Транс" к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о признании права ООО "Деловые линии", ООО "ДЛ-Экспедирование", ООО "ДЛ-Транс" не осуществлять внесение лизинговых и административных платежей по следующим Договорам лизинга и Договорам поручительства в одно производство с рассмотрением исковых требований по существу в рамках дела N А40- 103292/22-76-662, назначено предварительное судебное заседание по объединенному делу N А40- 103292/22-76-662.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "ДЛ-Транс" поступило заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" одностороннего/внесудебного расторжения/отказа от договоров лизинга (согласно списка).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 ходатайство ООО "ДЛ-Транс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 07.11.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражный суд не принимает обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении предварительных обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Заявитель, в обоснование своих доводов указывал, что направление ответчиком в адрес ООО "ДЛ-Транс" уведомления о наличии оснований для расторжения договоров лизинга и предложение о выкупе предметов лизинга от 21.10.2022 N 717 при наличии арбитражного спора подтверждает недобросовестном намерении ответчика предупредить возможное признание судом права соистцов не осуществлять внесение лизинговых платежей по договорам лизинга за спорный период, который ответчик рассматривает как период задолженности. В случае одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров лизинга при оспаривании истцами наличия задолженности по данным договорам приведет к нарушению баланса интересов сторон договоров лизинга, поскольку позволит лизингодателю при спорных правовых обстоятельствах реализовать право на бесспорное изъятие предметов лизинга у Лизингополучателя, в том числе во внесудебном порядке. Указанная процедура противоречит принятым по настоящему делу мерам по обеспечению иска, в связи с чем непринятие дополнительной меры по обеспечению иска приведет к невозможности исполнения судебного акта, и может привести к наступлению значительного ущерба у ООО "ДЛ-Транс". Указанные действия Лизингодателя приводят к тому, что экономическое положение недружественного нашей стране концерна Mercedes-Benz Group AG будет стабилизироваться за счет снижения ликвидности истца ООО "ДЛ-Транс", являющегося российской компанией.

В связи с чем, предлагаемая заявителем обеспечительная мера направлена на сохранение активов истца, способности к погашению истцом своих финансовых обязательств, что соответствует целям сохранения балансов интересов сторон по Договорам лизинга. При этом обеспечительная мера способствует предотвращению недобросовестного поведения ответчика.

Таким образом, принятие заявленных обеспечительных мер направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости будущего судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-103292/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков