Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-90319/22 по делу N А40-152108/2022

город Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-152108/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022

по делу N А40-152108/22

по иску АО "КОНЦЕРН ЗНАК"

к ООО "ГК"

о взыскании 6 402 919,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малафеева И.Г. по доверенности от 03.11.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН ЗНАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГК" о взыскании 6 402 919,23 руб.

Решением от 06.12.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Концерн Знак" (Истец) и ООО "ГК" (Ответчик) заключен договор от 22.06.2020 N 372 (Договор), согласно которому Ответчик обязался осуществить перевозку груза весом 5 тонн, объемом 60 м3 по маршруту: Адрес погрузки: Московская область, г. Бронницы, ул. Льва Толстого, 37; Адрес разгрузки: г. Самара, ул. Гродненская, д. 11.

Грузополучателем являлось ФКУ "ПОУМТС МВД РОССИИ". Срок доставки груза - 25.06.2020.

Стоимость груза 8 750 000 (Восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 10%.

В нарушение условий договора перевозки 25.06.2020 груз не был доставлен по причине хищения его части 550 (коробок) по пути следования неустановленными лицами. По факту хищения следственным отделом МВД России по Петушинскому району возбуждено уголовное дело N 12101170011000071.

Часть груза (50 коробок) возвращены грузоотправителю.

Утраченным считается груз в объеме 550 коробок, содержащих 1 375 000 медицинских масок. Цена поставки по государственному контракту составляла 5,85 рублей (Пять рублей восемьдесят пять копеек) за 1 маску, итого 8 043 750 (Восемь миллионов сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Стоимость утраченного груза составляет 7 312 500 (Семь миллионов триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ из стоимости утраченного груза исключен НДС.

Между Истцом и Ответчиком заключено соглашение от 24.07.2020 о добровольном исполнении обязательств по возмещению убытков, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по компенсации ущерба Истца, возникшего в результате частичной утраты груза Ответчиком в результате оказания услуг по договору на перевозку груза от 22.06.2020 N 272.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 34 Устава в случае утраты груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 581 490 рублей, размер задолженности составил 5 731 010 рублей

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялась претензии с предложением выполнить возложенные на Ответчика обязательства и уплатить предусмотренные соглашением пени в добровольном порядке в установленный в претензиях срок (претензии от 11.03.2022 N 36, от 28.06.22 N 96).

Требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность реализовать ответчику свои процессуальные права для предоставления дополнительных доказательств и изложения своей правовой позиции не указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, и не влияет на законность и обоснованность изложенных в решении выводов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-152108/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким