Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-20639/22 по делу N А55-20935/2022

г. Самара

25 января 2023 г.

Дело N А55-20935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2022 года по делу N А55-20935/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Самара,

о взыскании 813 052 руб. 14 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ") о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований) 813 052 руб. 14 коп., в том числе: 157 763 руб. 28 коп.- задолженность по договору N 4000; 190 684 руб. 04 коп.- задолженность по договору N 4002; 69 872 руб. 18 коп.- задолженность по договору N 4003; 139 863 руб. 18 коп.- задолженность по договору N 4004; 40 996 руб. 98 коп. - задолженность по договору N 4005; 36 282 руб. 14 коп.- задолженность по договору N 4006; 138 948 руб. 20 коп.- задолженность по договору N 4007; 38 642 руб. 14 коп. - задолженность по договору N4008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что оплата услуг по договору производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений. По мере поступления платы за ЖКУ от населения, денежные средства в полном объеме перечисляются истцу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "ДЖКХ" является лишь посредником при осуществлении платежей собственниками помещений за коммунальные услуги, иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает.

Податель жалобы отмечает, что в связи с несвоевременной и не в полном объеме платой за ЖКУ, у населения образовывается задолженность перед управляющей компанией, и как следствие ООО "ДЖКХ" не имеет возможности своевременно производить оплату по действующим договорам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания"" (далее - ОАО "ТЭК") и ООО "ДЖКХ" были заключены Договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения но общедомовым приборам учета N 4000 от 25.04.18, N 4002 от 01.12.17, N 4003 от 01.01.18, N 4004 от 24.06.19, N 4005 от 01.01.18, N 4006 от 01.01.2018, N 4007 от 24.06.19, N 4008 от 01.01.18г.

С 14.02.2019 г. в связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, наименование Общества стало Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование АО "ТЭК").

Согласно условиям договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 2.3.1. ООО "ДЖКХ" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Однако ООО "ДЖКХ" не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии в общей сумме 813 052,14 руб., а именно:

по договору 4000 в размере 157 763,28 руб.:

по договору 4002 в размере 190 684,04 руб.;

по договору 4003 в размере 69 872.18 руб.;

по договору 4004 в размере 139 863,18 руб.;

по договору 4005 в размере 40 996.98 руб.;

по договору 4006 в размере 36 282.14 руб.;

по договору 4007 в размере 138 948,20 руб.;

по договору 4008 в размере 38 642,14 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующего договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО "ТЭК" - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с АО "ТЭК" -электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обжалуемом решении верно отмечено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 813 052 руб. 14 коп., в том числе: 157 763 руб. 28 коп.- задолженность по договору N 4000, 190 684 руб. 04 коп.- задолженность по договору N4002, 69 872 руб. 18 коп. - задолженность по договору N 4003, 139 863 руб. 18 коп. - задолженность по договору N 4004, 40 996 руб. 98 коп. - задолженность по договору N4005, 36 282 руб. 14 коп.- задолженность по договору N 4006, 138 948 руб. 20 коп.-задолженность по договору N 4007, 38 642 руб. 14 коп. - задолженность по договору N4008, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ДЖКХ" является лишь посредником при осуществлении платежей собственниками помещений за коммунальные услуги и о том, что иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ООО "ДЖКХ" от обязанности оплаты в соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства данного спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2022 года по делу N А55-20935/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов