Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 14АП-8754/22 по делу N А66-10487/2022

г. Вологда

26 января 2023 г.

Дело N А66-10487/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года по делу N А66-10487/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65, ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; далее - ООО "ТСАХ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1176952022280, ИНН 6950214918; адрес: 170002, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 47/102, офис 215; далее - ООО "Вектор") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.11.2019 N 9372 за период с ноября 2019 года по январь 2022 года в размере 11 378 руб. 59 коп., нестойки в размере 3 461 руб. 05 коп. за период с 11.12.2019 по 27.02.2022 и 429 руб. 60 коп. почтовых расходов.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление ООО "ТСАХ" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вектор" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Указывает на то, что в его адрес не направлялся договор на утилизацию отходов для подписания. Факт оказания ответчиком названных услуг не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку указанные документы в адрес ответчика не направлялись и им не подписывались. Услуги по утилизации отходов с принадлежащей ответчику территории истцом фактически не оказывались, в связи с этим обязанности по оплате у ответчика не возникло.

ООО "ТСАХ" в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.11.2019 N 9372 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению к договору местом (площадкой) накопления твердых коммунальных отходов является: Тверская область, пгт Рамешки, ул. Советская, д. 15.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 19 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с ноября 2019 года по январь 2022 года на общую сумму в размере 11 378 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период на заявленную сумму.

Доказательств, опровергающих размер задолженности в сумме 11 378 руб. 59 коп. либо подтверждающих ее оплату до вынесения обжалуемого решения суда, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной заявленную истцом сумму долга.

Доводы подателя жалобы о том, что в его адрес не направлялся договор на утилизацию отходов для подписания, в связи с этим у ООО "Вектор" не возникло обязанности по оплате услуг истца, отклоняются судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСАХ" в спорный период являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тверской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156 (пункт 8(15) Правил).

С момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, ответчику как собственнику ТКО, ведущему свою деятельность на территории Тверской области, было известно о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО и об условиях их оказания.

Так как договор находится в свободном доступе (размещен на официальном сайте www.tcax.ru) ответчик мог ознакомится с его содержанием.

Ответчиком не исполнены императивные требования Правил N 1156 о направлении мотивированного отказа от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

В связи с чем, договор от 01.11.2019 N 9372 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области заключен на условиях типового договора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В связи с этим доводы ООО "Вектор" о том, что договор является не заключенным, не могут быть признаны состоятельными.

Довод подателя жалобы о том, что акты оказанных услуг не направлялись обществу и со стороны заказчика они не подписаны, не может являться основанием для освобождения от обязанности оплатить оказанные услуги.

Договором в разделе II предусмотрено, что в случае неполучения по каким-либо причинам до 5 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате в установленный настоящим договором срок обеспечить своевременное получение дубликата платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Ответчиком не представлены доказательства самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Размер долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не предъявлен.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 11 378 руб. 59 коп.

Истец, руководствуясь пунктом 19 договора, начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг по вывозу ТКО в размере 3 461 руб. 05 коп. за период с 11.12.2019 по 27.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Между тем расчет неустойки выполнен истцом без учета положений абзаца второго пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", предусматривающего начисление и уплату пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (14.09.2022) ключевая ставка Банка России установлена на уровне 8 %, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости корректировки размера пени путем изменения ставки Банка России с 9,5 % на 8 %.

С учетом изложенного, размер неустойки пересчитан апелляционным судом и составил 2 896 руб. 76 коп. за период с 11.12.2019 по 27.02.2022.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 429 руб. 60 коп. удовлетворяется апелляционным судом с учетом правил о пропорциональности в размере 412 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года по делу N А66-10487/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1176952022280, ИНН 6950214918) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887) 11 378 руб. 59 коп задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2019 года по январь 2022 года, 2 896 руб. 76 коп. неустойки в размере за период с 11.12.2019 по 27.02.2022 и 412 руб. 70 коп. почтовых расходов, а также 1 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1176952022280, ИНН 6950214918) в доход федерального бюджета 2 886 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887) в доход федерального бюджета 114 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова