Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 02АП-10616/22 по делу N А28-12842/2021

г. Киров

26 января 2023 г.

Дело N А28-12842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Воробьева А.В., по доверенности от 20.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2022 по делу N А28-12842/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Ершовой Елене Александровне (ИНН 434526143425, ОГРНИП 304434526700070)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Перспектива" (ИНН 4345233797, ОГРН 1084345015150)

о взыскании 51 708 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ершовой Елены Александровны (далее - ответчик, Предприниматель) 28 860 рублей 18 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в июле 2020 года - мае 2021 года, 188 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Делу присвоен номер N А28-12842/2021.

Определением от 21.07.2022 Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Перспектива".

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Предпринимателя 22 848 рублей 46 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в октябре 2021 года - марте 2022 года, 200 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Делу присвоен номер N А28-6444/2022.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2022 дела N А28-12842/2021 и N А28-6444/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А28-12842/2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Предпринимателя задолженность.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт незаконный и необоснованный, не соответствующий нормам действующего законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 124,8 кв.м с кадастровым номером 43:40:000234:850, расположенное по адресу Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 13, пом. 1012 (далее - спорное помещение).

Исковые требования Общества обоснованы поставкой тепловой энергии и теплоносителя в спорное помещение в отсутствие заключенного договора. В доказательства поставки ресурса истцом представлены расчетные ведомости, отчеты о суточных параметрах, акты поданной-принятой тепловой энергии.

Выставленные Обществом счета-фактуры Предпринимателем не оплачены, претензия от 16.08.2021 оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута в случае представления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу ул. К. Либкнехта, д. 13 по состоянию на 25.12.2007 все подвальные помещения, в том числе спорное помещение, указаны как отапливаемые.

В техпаспорте на спорное помещение указано на центральное отопление.

01.10.2019 КОГБУ "БТИ" выдана справка об отсутствии приборов отопления в спорном помещении, о чем сделана отметка в техпаспорте на спорное помещение (в разделе 1 в строке примечание 01.10.2019 внесена отметка, скрепленная печатью КОГБУ "БТИ").

15.10.2021 КОГБУ "БТИ" принято решение о пересчете кадастровой стоимости спорного помещения с учетом отсутствия центрального отопления.

Актом обследования спорного помещения, составленным 19.04.2020 по результатам проведения осмотра комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации и Товарищества, а также Предпринимателя, зафиксировано отсутствие в помещениях N 1-7 радиаторов отопления; помещение N 1 отапливается посредством естественной конвекции через ограждающие конструкции, в наличии выход воздуховода от приточной вентиляционной электрической установки, работающей на обогрев (на момент проверки не работает), помещение N 2 - транзитный трубопровод ГВС в изоляции под потолком, разводящие полипропиленовые трубопроводы ГВС без изоляции, помещения NN 3-7 - естественная конвекция через ограждающие конструкции, в помещении N 6 также транзитный трубопровод отопления в изоляции над подвесным потолком, в помещение N 7 также транзитный трубопровод отопления в изоляции над подвесным потолком, в наличии выход воздуховода от приточной вентиляционной электрической установки, работающей на обогрев; демонтаж системы отопления не осуществлялся. Температура в помещении N 1 - 23,1 оС, помещении N 2 - 22,9 оС, помещении N 3 - 22,9 оС, помещении N 4 - 22,9 оС, помещении N 5 - 23,1 оС, помещении N 6 - 22,7 оС, помещении N 7 - 22,1 оС.

Предпринимателем указанный акт не подписан, указано, что транзитного трубопровода отопления нет, ГВС - заизолировано, помещение является неотапливаемым.

21.02.2020 комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации и Товарищества, в присутствии Предпринимателя составлен акт, которым зафиксировано, что в спорном помещении радиаторы отсутствуют, в наличии выход воздуховода от приточной вентиляционной электрической установки, работающей на обогрев, транзитный трубопровод системы отопления в изоляции под потолком, разводящие полипропиленовые трубопроводы ГВС без изоляции

05.04.2021 комиссией в составе представителей Товарищества, общества с ограниченной ответственностью "Кировская обслуживающая компания" с участием Предпринимателя проведен осмотр спорного помещения, по результатам которого составлен акт, где зафиксировано, что спорное помещение является неотапливаемым от общедомовой системы теплоснабжения, оборудовано индивидуальным источником тепловой энергии - приточной электрической вентиляционной установкой, принятой в эксплуатацию в установленном законом порядке

Согласно проекту тепловых сетей дома N 13 по ул. К. Либкнехта при проектировании системы отопления в подвале дома (в том числе в спорном помещении) отопительных приборов не предусмотрено.

В материалы дела также представлен рабочий проект 2013 года, согласно которому в спорном помещении для поддержания нормативной температуры установлена электрическая приточно-вытяжная вентиляция.

Привлеченным к участию в деле в качестве эксперта главным инженером проекта муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов и энергоэффективности" Петуховым Дмитрием Вадимовичем в рамках настоящего дела проведен осмотр спорного помещения, составлен акт от 25.08.2022, представлены разъяснения: проектом отопления в доме отопительные приборы в спорном помещении не предусмотрены; теплопотребляющие установки, присоединенные к централизованной системе теплоснабжения, отсутствуют; транзитные трубопроводы системы отопления имеют надлежащую тепловую изоляцию; вентиляция осуществляется за счет работы приточно-вытяжной системы вентиляции, которая обеспечивает поступление и подогрев свежего воздуха в помещение; в помещении имеется тепловыделяющее оборудование.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные по делу доказательства в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком доказана фактическая неотапливаемость спорного помещения.

В таком случае исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, апелляционная жалоба не содержит конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением, истец не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2022 по делу N А28-12842/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина