Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 17АП-15717/22 по делу N А60-43853/2022

г. Пермь

25 января 2023 г.

Дело N А60-43853/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2022 года

по делу N А60-43853/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН 6686037411, ОГРН 1136686033780)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третье лицо - акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)

о признании недействительным решения N 29-05-01/30618 от 09.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (далее - заявитель, общество, ООО УК "ГЭС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) о признании недействительным решения N 29-05-01/30618 от 09.08.2022 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области. В порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов общество просило обязать Департамент включить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина, 51 - в перечень домов, управляемых обществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу от ООО УК "ГЭС" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО УК "ГЭС", установил, что оно подписано уполномоченным представителем общества Паливода Н.Г. по доверенности от 01.08.2022.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 14 октября 2022 года подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правого акта заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 N 1497. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб. (квитанция от 20.12.2022).

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2250 руб. (50% от 4500 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" от заявленных требований.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года отменить, производство по делу N А60-43853/2022 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН 6686037411, ОГРН 1136686033780) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова