Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-35178/22 по делу N А56-80857/2022

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А56-80857/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35178/2022) ООО "Аг Гарден Дизайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-80857/2022, принятое

по иску ООО "Аг Гарден Дизайн"

к ООО "Си Эм Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аг Гарден Дизайн" (далее - Истец, ООО "Аг Гарден Дизайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Си Эм Групп" (далее - Ответчик, ООО "Си Эм Групп") о взыскании 533 285 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.10.2022 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на том, что ООО "Аг Гарден Дизайн" платежными поручениями перечислило Ответчику в отсутствие договорных отношений сумму в размере 533 285 руб. 00 коп., при этом никакие услуги со стороны Ответчика не оказывались.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства перечислялись на основании выставляемых Ответчиком счетов: сумма 166 300 руб. 00 коп. была оплачена за услугу "Торговые Сигналы CmStocks+ сроком на 12 месяцев с 01.11.20-01.11.21"; сумма 152 985 руб. 00 коп. была оплачена за услугу: "CmNews новогодняя акция 15 месяцев"; сумма 140 000 руб. 00 коп. была оплачена за услугу: "Торговые сигналы CmCrypto" сроком на 12 месяцев с 2-го ноября 2021 по 2 ноября 2022"; сумма 74 000 руб. 00 коп. была оплачена за услугу "Торговые сигналы CmStocks. Срок 20 месяцев с 1.01.2022 по 1.09.2023".

Приобретение услуг ответчика происходит клиентами путем выбора на Интернет-сайте Ответчика (https://cmgroup.pro) интересующего вида услуги. На указанном сайте представлены пакеты приобретаемых пользователем услуг, в том числе пакеты CmStocks+, CmNews, CmCrypto, CmStocks, стоимость услуг зависит от срока оказания услуги, а также состава приобретаемых услуг.

Условия оказываемых услуг определяются Пользовательским соглашением, которое размещено на том же Интернет-сайте ответчика (https://cmgroup.pro) (далее - Пользовательское соглашение).

Согласно п. 2.2 Пользовательского соглашения использование Посетителем/Пользователем/Покупателем сервисов Продавца любым способом и в любой форме в пределах его объявленных функциональных возможностей, включая просмотр размещенных на Сайте материалов, регистрация и/или авторизация на Сайте, оплата Услуг, размещение или отображение на Сайте любых материалов, включая, но не ограничиваясь такими как: тексты, гипертекстовые ссылки, изображения, аудио и видео-файлы, сведения и/или иная информация, подтверждает, что Посетитель/Пользователь/Покупатель ознакомился с условиями настоящего Пользовательского соглашения в полном объеме и до получения Услуг, принимает все условия Пользовательского соглашения в полном объеме, которые становятся обязательными для него. В случае несогласия с Пользовательским соглашением указанные лица обязаны немедленно прекратить использование интернет-сервисов Продавца.

Согласно п. 2.3 Пользовательского соглашения настоящее соглашение, а также любая информация об Услугах, представленная на Сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата счета является конклюдентным действием, подтверждающим акцептование публичной оферты на условиях Пользовательского соглашения. Оплатив услугу, Истец согласился с публичной офертой, условия которой изложены в Пользовательском соглашении, а также на Интернет-сайте Ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2022 года по делу N А56-80857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева