Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 07АП-11958/22 по делу N А45-12245/2022

город Томск

26 января 2023 г.

Дело N А45-12245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Княжева Вячеслава Юрьевича (N 07АП-11958/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2022 по делу N А45-12245/2022 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Княжева Вячеслава Юрьевича, с/с Криводановский к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании решения о внесении в ЕГРЮЛ записей под ГРН 2225400100968 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве Вячеславе Юрьевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Драфтэлектро" ОГРН 1145476054690, незаконным, об обязании МИФНС N 16 по Новосибирской области исключить из ЕГРЮЛ записей под ГРН 2225400100968 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве Вячеславе Юрьевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Драфтэлектро" ОГРН 1145476054690,

о признании решения о внесении в ЕГРЮЛ записей под ГРН 2225400100935 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве Вячеславе Юрьевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Кита" ОГРН 1185476104648, незаконным, об обязании МИФНС N 16 по Новосибирской области исключить из ЕГРЮЛ записи под ГРН 2225400100935 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве Вячеславе Юрьевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Кита" ОГРН 1185476104648,

о признании решения о внесении в ЕГРЮЛ записей под ГРН 2225400100946 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве Вячеславе Юрьевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Эдельвейс" ОГРН 1185476080470, незаконным, об обязании МИФНС N 16 по Новосибирской области исключить из ЕГРЮЛ записи под ГРН 2225400100946 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве Вячеславе Юрьевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Эдельвейс" ОГРН 1185476080470,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Окулова Е.В. - доверенность от 26.08.22

от третьего лица: Смирнов А.В. - доверенность от 31.08.22

УСТАНОВИЛ:

Княжев Вячеслав Юрьевич (далее - заявитель, Княжев В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России N 16 по НСО) о признании решения о внесении в ЕГРЮЛ записей под ГРН 2225400100968 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве В.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Драфтэлектро" ОГРН 1145476054690, незаконным, об обязании МИФНС N 16 по НСО исключить из ЕГРЮЛ записей под ГРН 2225400100968 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве В.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Драфтэлектро" ОГРН 1145476054690,

о признании решения о внесении в ЕГРЮЛ записей под ГРН 2225400100935 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве В.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Кита" ОГРН 1185476104648, незаконным, об обязании МИФНС N 16 по Новосибирской области исключить из ЕГРЮЛ записи под ГРН 2225400100935 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве В.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Кита" ОГРН 1185476104648,

о признании решения о внесении в ЕГРЮЛ записей под ГРН 2225400100946 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве В.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Эдельвейс" ОГРН 1185476080470, незаконным, об обязании МИФНС N 16 по НСО исключить из ЕГРЮЛ записи под ГРН 2225400100946 от 01.02.2022 о недостоверности сведений о Княжеве В.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе ООО "Эдельвейс" ОГРН 1185476080470.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - третье лицо, налоговый орган, МИФНС N 22 по НСО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Княжев В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при внесении сведений о недостоверности проверка проводилась не должным образом, за основу взят протокол допроса, составленный с нарушениями закона, который не был опровергнут судом как недопустимое доказательство; судом не дана оценка доказательствам достоверности сведений о Княжеве В.Ю. (сопроводительные письма, поданные в регистрирующий орган в 2021 году; приходный ордер ООО "Кита"; нотариальная доверенность от 10.04.2019 и др.).

МИФНС России N 16 по НСО и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, указывая на несостоятельность доводов общества. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля МИФНС N 22 по НСО осуществлен допрос Княжева В.Ю., о чем составлен протокол от 20.12.2021.

Показания Княжева В.Ю., оформленные протоколом от 20.12.2021, переданы в МИФНС России N 16 по НСО.

Из показаний Княжева В.Ю., изложенных в протоколе допроса, следует, что он давал пояснения относительно бывшей сожительницы - Мясниковой Ольги, а также сообщил сотруднику налогового органа о своей непричастности к деятельности ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро" и ООО "Кита", оформленных на его имя, о том, что не владеет учредительными документами, печатями и ключами электронно-цифровой подписи и не знает, у кого они находятся. Кроме того, не составлял, не подписывал и не направлял в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, и не нуждается в копии составленного протокола.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Княжев В.Ю. является единственным участником и руководителем, ООО "Драфтэлектро" (ОГРН 1145476054690), ООО "Кита" (ОГРН 1185476104648), ООО "Эдельвейс" (ОГРН 1185476080470.

При получении информации о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и руководителе вышеуказанных юридических лиц Княжеве В.Ю. Инспекцией в адрес ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро", ООО "Кита", а также единственного участника и руководителя Княжева В.Ю. письмами от 27.12.2021 N 1093, от 27.12.2021 N 1085, от 27.12.2021 N 1085 направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об учредителе и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанных организаций.

Уведомления Инспекции, направленные в адрес указанных обществ, возвращены отправителю по причине "истек срок хранения".

14.01.2022 через личный кабинет налогоплательщика - ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро" и ООО "Кита" в регистрирующий орган поступили интернет-обращения (вх. N 000694, N 000695, N 000693) с целью подтверждения сведений о Княжеве В.Ю. как о директоре и участнике общества без приложения каких-либо документов, о том, что сведения о Княжеве Вячеславе Юрьевиче, как об учредителе и директоре ООО "Эдельвейс" являются достоверными и он не давал показаний о том, что не является учредителем и директором ООО "Эдельвейс".

В ответ на обращения ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро и ООО "Кита" 01.02.2022 Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика направлены письма (исх.N 09-12/003271@, N 09-12/003272@, N 09-12/003270@), содержащие информацию о том, что обращения противоречат сведениям, имеющимся в регистрирующем органе).

В связи с противоречивой информацией, в отсутствие документов, Инспекцией в ЕГРЮЛ 01.02.2022 внесены записи за ГРН 2225400100946, ГРН 2225400100968 и ГРН 2225400100935 о недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро и ООО "Кита" - Княжеве В.Ю.

Не согласившись с внесением оспариваемых записей в ЕГРЮЛ ООО "Эдельвейс, ООО "Драфтэлектро", ООО "Кита", в лице руководителя Княжева В.Ю., обратились в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) с жалобами, в которых просили Управление признать незаконным протокол допроса, составленный налоговым органом, исключить записи о недостоверности сведений о Княжеве В.Ю., выдать копию протокола допроса, привлечь виновных, в случае подтверждения доводов заявителя.

31.03.2022 Управление решениями N 73-р, N74-р и N75-р оставило жалобы обществ без удовлетворения. При рассмотрении жалоб Управлением запрашивались сведения как из регистрирующего, так и налогового органа, сделан вывод о соблюдении регистрирующим органом требований законодательства при внесении оспариваемых записей.

Заявитель, полагая, что решения регистрирующего органа являются незаконными, нарушающими его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), пришел к выводу, что при внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении сведений о руководителе обществ, регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктами "в", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку таких сведений.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий утверждены приказом ФНС N ММВ-7-14/72@.

Согласно пункту 4 приказа ФНС N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 приказа ФНС N ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Согласно материалам дела, из показаний Княжева В.Ю., изложенных в протоколе допроса от 20.12.2021, следует, что он давал пояснения относительно бывшей сожительницы - Мясниковой Ольги, а также сообщил сотруднику налогового органа о своей непричастности к деятельности ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро" и ООО "Кита", оформленных на его имя, о том, что не владеет учредительными документами, печатями и ключами электронно-цифровой подписи и не знает, у кого они находятся. Кроме того, не составлял, не подписывал и не направлял в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, и не нуждается в копии составленного протокола.

Согласно протоколу допроса от 20.12.2021 Княжеву В.Ю. разъяснены его права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 90 НК РФ, а также заявитель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьи 128 НК РФ, о чем Княжевым В.Ю. сделана соответствующая запись в протоколе. Подписи Княжева В.Ю. проставлены на всех страницах протокола и сделана собственноручная запись о том, что показания даны им добровольно, без принуждения.

Указанные выше обстоятельства, опровергают доводы заявителя относительно его участия в ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро" и ООО "Кита".

Протокол допроса от 20.12.2021 соответствует требованиям статей 90, 99 НК РФ.

Инспекция, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ направляла в адрес ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро" и ООО "Кита" уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике и руководителе юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, уведомления приняты отделением связи 27.12.2021, при этом уведомления, направленные в адрес ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро" и ООО "Кита" возвращены отправителю 28.01.2022 и 03.02.2022 по причине "истек срок хранения".

По истечении срока, установленного Законом N 129-ФЗ и при отсутствии документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике и руководителе обществ Княжеве В.Ю., регистрирующим органом 01.02.2022 внесены записи за ГРН 2225400100946, ГРН 2225400100968 и ГРН 2225400100935 о недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро и ООО "Кита" - Княжеве В.Ю.

Таким образом, Инспекция действовала в рамках возложенных полномочий и норм Закона N 129-ФЗ, нарушений не допущено.

В данном случае, регистрирующим органом проведены мероприятия по установлению достоверности сведений об участнике и руководителе обществ в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иных способов проверки достоверности сведений включенных или включаемых в ЕГРЮЛ, и не возлагает обязанности на регистрирующий орган проводить какие-либо дополнительные мероприятия.

Учитывая, что перечень способов проведения проверке достоверности сведений является исчерпывающим, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, полученные по результатам проведения данной проверки, являются достаточными для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Эдельвейс", ООО "Драфтэлектро и ООО "Кита" - Княжеве В.Ю..

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 по делу N 16-6986/2022, признается несостоятельной.

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган имел возможность обратиться к информации, подтверждающей достоверность сведений о Княжеве В.Ю., как об участнике и руководителе обществ, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в 2021 году мероприятия по проверке достоверности сведений проводились на основании иных обстоятельств (заявление налогового органа по форме N Р34002) о недостоверности сведений, которые не были опровергнуты Княжевым В.Ю. в установленный законом срок, в результате чего была внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Актуализация сведений проведена при обращении Княжева В.Ю. с соответствующим заявлением и в отсутствие доказательств недостоверности сведений о Княжеве В.Ю. от налогового органа. Таким образом, сведения, представленные Княжевым В.Ю. в марте 2021 года, не опровергают показаний, данных им 20.12.2021 сотруднику налогового органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2022 по делу N А45-12245/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Княжева Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить Княжеву Вячеславу Юрьевичу 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.12.2022, операция 4883.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина