Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 01АП-8959/22 по делу N А79-11499/2021

г. Владимир

24 января 2023 г.

Дело N А79-11499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2022 по делу N А79-11499/2021,

по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 1022101149652, ИНН 2126002659, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, казенного учреждения Чувашской Республики "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, об обязании возвратить имущество и передать документацию,

при участии представителей: от ответчика - Прасоловой Е.В. по доверенности от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 10900 от 24.06.1993;

установил.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" (далее - истец, больница) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика

- вернуть находящееся у него в незаконном владении имущество - трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ ТП-369 истцу по акту приема-передачи имущества,

- не чинить препятствия во владении и пользовании трансформаторной подстанцией, в том числе путем передачи БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии имеющейся документации на трансформаторную подстанцию, а именно проект, технический паспорт и исполнительную документацию на построенный объект "Здание трансформаторной подстанции", а также исполнительную документацию на кабельную линию 6 кВ.

Требования основаны на положениях статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по передаче трансформаторной подстанции, являющейся собственностью Чувашской Республики, построенной согласно договору N 735 от 27.09.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Определением от 01.03.2022 суд по ходатайству Минэкономразвития Чувашии привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, казенное учреждение Чувашской Республики "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики и Министерство здравоохранения Чувашской Республики.

С учетом уточнения требований, истец просил обязать ответчика вернуть находящееся у него в незаконном владении имущество - трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ ТП-369 по акту приема-передачи имущества, а также передать истцу имеющуюся у ответчика документацию на трансформаторную подстанцию: проект, технический паспорт и исполнительную документацию на построенный объект "Здание трансформаторной подстанции", исполнительную документацию на кабельную линию 6 кВ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением от 31.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее.

Проектная документация N 21-1-1-3-0006-18 к Контракту NЭА 90-2263 от 06.09.2018 предусматривала в ходе строительства по реконструкции здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики строительство трансформаторной подстанции блочного типа БКТП полной заводской готовности.

Выданное администрацией города Чебоксары разрешение на строительство на основании вышеуказанного Контракта объекта капитального строительства от 13.11.2018 г. за N 21-01-190-2018 в пункте 4 предусматривало строительство трансформаторной подстанции площадью застройки - 69 кв.м.

В рамках исполнения Контракта, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств больница и Общество 27.09.2018 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 129.

В соответствии с Приложением N 3 "Расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Коммунальные технологии" к Договору, плата за технологическое присоединение предусматривало в соответствии с пунктом 2 Приложения строительство кабельных линий 6 к В от места врезки в сущ. две КЛ-6 кВ до проектируемой ТП-бкВ, а также строительство ООО "Коммунальные технологии" трансформаторной подстанции на земельном участке лечебного учреждения - Заказчика.

Апеллянт отмечает, что строительство трансформаторной подстанции производилось за счет бюджетных средств, в связи с чем данный объект должен перейти в собственность Чувашской Республики с передачей на праве оперативного управления больнице.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам жалобы, указал на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2018 между БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии (Заказчик) и ООО "СМУ-115" (Подрядчик) по результатам открытого аукциона был заключен контракт N ЭА 90-2263 в редакции дополнительных соглашений NN 1-4 (Контракт), по условиям которого ООО "СМУ-115" выполнил Заказчику подрядные работы согласно проектной документации по реконструкции Объекта: "Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 15" (т.2 л. д. 4-21).

Проектная документация N 21-1-1-3-0006-18 к Контракту прошла положительное заключение Государственной экспертизы и предусматривала в ходе строительства по реконструкции здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики строительство трансформаторной подстанции блочного типа БКТП полной заводской готовности (страница 18 положительного заключения) (т.2 л.д. 22-47).

В рамках исполнения данного Контракта, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии между БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии (заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (сетевая организация), как с единственным поставщиком, был заключен договор от 27.09.2018 N 735 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 N129 в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2/1 (договор) (т.1 л.д. 13-19).

Договор на технологическое присоединение заключался в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Для строительства трансформаторной подстанции между БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии и Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 16.01.2019 было заключено Соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), в соответствии с пунктом 5.1 которого сервитут предоставлялся ответчику на праве ограниченного пользования сроком до 24.12.2021 (т.1 л.д. 31-33).

В соответствии с Приложением N 3 "Расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Коммунальные технологии" к Договору, плата за технологическое присоединение предусматривало строительство ООО "Коммунальные технологии" трансформаторной подстанции на земельном участке лечебного учреждения - Заказчика.

Технологическое присоединение со строительством трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ ТП-369 (далее по тексту - "трансформаторная подстанция") на земельном участке Заказчика было осуществлено 18.02.2020, о чем стороны подписали Акт об осуществлении технологического присоединения за N 20416. Плата за оказанные услуги по технологическому присоединению также была оплачена истцом в полном объеме по платежным поручениям N 141084 от 04.06.2019, N 258334 от 13.09.2019, N 46473 от 05.03.2020.

Как указывает истец в своем иске строительство трансформаторной подстанции согласно договору производилось за счет бюджетных денежных средств БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии. Так, по мнению истца, построенная за счет средств лечебного учреждения трансформаторная подстанция должна перейти в собственность Чувашской Республики с передачей их на праве оперативного управления БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии.

В связи с этим 08.12.2020 БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии, обратилась к ООО "Коммунальные технологии" с письмом за N 07-1847 о даче пояснений в части принадлежности построенного ООО "Коммунальные технологии" трансформаторной подстанции на земельном участке БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии в рамках исполнения договора от 27.09.2018 N 735 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 129".

В ответ, письмом, от 21.12.2020 N 411-728, ООО "Коммунальные технологии" сообщило, что данная трансформаторная подстанция была им построена в рамках мероприятий по технологическому присоединению по договору от 27.09.2018 N 735 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 129", в связи с чем является имущественным объектом Сетевой организации - ООО "Коммунальные технологии".

В связи с возникшим спорным вопросом о принадлежности построенной трансформаторной подстанции в рамках мероприятий по технологическому присоединению по договору от 27.09.2018 N 735, БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии письмом от 10.02.2021 N 01-125 обратилось в Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики с просьбой дать разъяснение по данному вопросу.

Получив ответ Минэкономразвития Чувашии, истец повторно обратился к ООО "Коммунальные технологии" с требованием предоставить проект, технический паспорт и исполнительную документацию на построенный объект "Здание трансформаторной подстанции", а также исполнительную документацию на кабельную линию 6 кВ.

ООО "Коммунальные технологии" письмом от 20.04.2021 N 4П-64 отказало в предоставлении запрашиваемой документации, пояснив, что построенный им объект "Здание трансформаторной подстанции" является собственностью ООО "Коммунальные технологии".

По мнению истца, ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанной трансформаторной подстанцией.

Претензией от 16.11.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ ТП 369 по акту приема-передачи имущества.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату здания трансформаторной подстанции явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Из материалов дела судом установлено, что БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 15, с кадастровым номером: 21:01:020702:5.

Согласно проектной документации на территории указанного земельного участка должна быть произведена реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 15.

Для электроснабжения между истцом и ответчиком заключен типовой договор от 27.09.2018 N 735 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор N 735), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 606 кВт.

БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение.

На основании указанного договора БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии были выданы технические условия, являющиеся приложением N 2 и неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 17).

Во исполнение условий договора ответчик обязался осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств БУ "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии к электрическим сетям, осуществить фактическую подачу напряжения и составить при его участии акт о технологическом присоединении, акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей (пункт 6 договора N 735).

Из пункта 10 договора N 735 следует, что размер платы за технологическое присоединение составляет 5 382 987 руб. 30 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном в пункте 11 договора N 735.

Пунктом 13 договора N 735 установлено, что "Городская детская больница N 2" Минздрава Чувашии несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

18.02.2020 между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 20416.

Пунктом 9 названного акта стороны подтвердили, технологическое присоединение выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что по условиям договора N 735 передача обществом построенных в рамках договора объектов электросетевого хозяйства (ТП и КЛ) в собственность больницы не предусмотрена и созданы для обеспечения энергоснабжения здания стационара больницы после его реконструкции на территории земельного участка истца.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 36 постановления N 10/22 и со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Учитывая цель строительства сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в виде последующего оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием таких объектов, а также отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о передаче сетевой организацией больнице какого-либо результата работ, основания передачи спорного объекта у ответчика отсутствовали.

Принадлежность спорного объекта обществу была определена сторонами в рамках правоотношений по технологическому присоединению энергопринимающих устройств больницы к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации.

Строительство объектов электроэнегетики от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств больницы было осуществлено в целях создания технической возможности присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Так, в рамках исполнения договора N 735 и технических условий N 38П-15 от 27.09.2018 (далее - ТУ) ответчик выполнил в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению в следующем хронологическом порядке:

- разработал проектную документацию "Строительство КЛ-6 кВ от места врезки в КЛ-6 кВ "ТП-246 - ТП-292" до проектируемой ТП для здания стационара БУ "Городская детская больница N 2" по ул. Ф.Гладкова, д.15, г. Чебоксары" шифр 044-С/2018-ЭС. В состав проектной документации входят схемы и чертежи кабельных линий 6 кВ и трансформаторная подстанция;

- согласовал рабочую документацию (план расположения ТП-6 кВ и сетей КЛ-6 кВ с Управлением архитектуры г. Чебоксары, с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" и истцом);

- до начала производства строительно-монтажных работ по размещению трансформаторной подстанции подписал с истцом соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) N 1461 от 16.01.2019, т.е. между сторонами были оформлены права ответчика на земельный участок под размещение и эксплуатацию трансформаторной подстанции;

- разместил трансформаторную подстанцию силами подрядной организации ООО "Завод ЭнергоМаш";

- проложил кабельные линии 6 кВ от места врезки в существующую кабельную линию "ТП-246 - ТП-292" до размещенной трансформаторной подстанции;

- направил 08.08.2019 г. уведомление N 70 о готовности ТП-369 на ввод в эксплуатацию в адрес Приволжского управления Ростехнадзора. Согласно пункту 18.4 Правил объекты электросетевого хозяйства, построенные сетевой организацией в рамках технологического присоединения, считаются введёнными в эксплуатацию с даты направления уведомления в Ростехнадзор;

- приступил к фактической эксплуатации трансформаторной подстанции с даты направления уведомления в Ростехнадзор;

- направил в адрес истца уведомление от 05.09.2019 N 4П-676 о готовности трансформаторной подстанции к технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца;

- согласовал 13.09.2019 представленную истцом проектную документацию электроснабжения объекта, содержащей исключительно электрические сети 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ответчика, и выполнил проверку соответствия электрических сетей 0,4 кВ истца техническим условиям.

По результатам выполненных работ, между сторонами были подписаны следующие документы: акт о выполнении ТУ N 5П-675 от 27.12.2019, подтверждающий фактическое выполнение обеими сторонами ТУ; акт об осуществлении технологического присоединения N 20416 от 18.02.2020, в котором определены технические характеристики построенных объектов электроэнергетики и границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым ответчик несет балансовую и эксплуатационную ответственность в отношении построенных им объектов, в том числе спорной трансформаторной подстанции; акт об оказании услуг по выполнению технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно которому истец принял без замечаний оказанные ответчиком услуги с отметкой об отсутствии претензий.

Кроме того, понесенные истцом затраты на строительство направлены на создание основных средств сетевой организации в целях оказания последней услуг по передаче электрической энергии согласно запрашиваемой заявителем максимальной мощности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что у него возникло право собственности на трансформаторную подстанцию ТП-369, как на новую вещь в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлен договор подряда, заключенный между истцом, как заказчиком, так и ответчиком или иным подрядчиком на строительство трансформаторной подстанции, которым была предусмотрена передача построенного объекта заказчику.

С момента технологического присоединения истца к сетям ответчика обслуживание спорной трансформаторной подстанции осуществляет ответчик, истец в свою очередь не обладает соответствующим штатом работников.

Заключение сторонами по спору договора на технологическое присоединение, а не договора подряда, свидетельствует о самостоятельном выборе сторон установления правоотношений исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора).

Действующее законодательство и судебная практика не исключает применение сторонами того или иного вида договоров, которые предусматривают разные обязанности и влекут разные последствия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как неподтвержденные материалами дела по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2022 по делу N А79-11499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А.Захарова А.Н. Ковбасюк