Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-25943/22 по делу N А41-73825/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-73825/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от административного орган по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Гильманова А.М. - Гильманов А.М., лично по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-73825/22 по заявлению Управления Росреестра по Московской области к Гильманову Азату Миниасхатовичу о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Гильманов А.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Гильманов А.М. в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что управлением при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора ООО "КЭПЛАЙН" на действия арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 10.06.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 03535022.

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-77337/2018 ООО "Мармарило" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гильманов А.М.

Проведенной управлением проверкой выявлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 5 статьи 18, пункта 3 статьи 139, пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- нарушен срок предоставления отчета о своей деятельности комитету кредиторов;

- опубликованы сообщения о результатах собраний комитета кредиторов с нарушением установленного срока;

- не размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о подаче заявлений о признании сделок недействительными, а также о принятых по итогам рассмотрения данных заявлений судебных актов;

- отчеты подготовлены с нарушением приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299;

- необоснованно отменены торги должника, назначенные на 10.07.2020.

19.09.2022 по итогам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 02365022, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявлены требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как верно указал административный орган в протоколе, кредиторами утверждена периодичность предоставления отчетности не реже одного раза в 6 месяцев. Отчетность предоставлялась комитету кредиторов 22.12.2021 года и собранию кредиторов проведенного по требованию кредитора 01.06.2022 года. В сообщении о проведении собрания кредиторов не указан пункт повестки дня - отчет Конкурсного управляющего, так как в соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий не имеет права вносить изменения в предложенную кредитором повестку дня, но при этом кредиторам были предоставлены отчеты утвержденной формы и данные отчеты вместе с протоколом были приобщены к материалам дела. В п. 4 того же протокола указано о имеющихся нарушениях в отчетности от 24.05.2022 года, которая была подготовлена и предоставлена для ознакомления в установленный законом срок до проведения собрания 01.06.2022 года. Таким образом, отсутствует событие правонарушения.

Административный орган указал как нарушение публикацию сообщения о результатах проведения заседаний комитета кредиторов за пределами установленного срока, указав что данные публикации должны быть опубликованы в течение трех рабочих дней с момента получения арбитражным управляющим протокола. При этом, административный орган исчисляет начало установленного срока с даты назначенного заседания, не учитывая время на оформления (до пяти дней) и передачи конкурсному управляющему данного протокола. Арбитражный управляющий при публикации не вышел за пределы установленного законом срока.

Заявления о признании указанных в протоколе сделок было основаны на общегражданских основаниях (10, 12, 166-168, ГК РФ). Сообщения по таким заявлениям публикации не подлежат.

Административный орган указал на нарушение правил составления отчетов в связи, тем что к ним не приложены подтверждающие документы. При этом он не указал, какие именно документы не приложены к отчетам. При проведении собраний кредиторов арбитражный управляющий предоставляет кредиторам все подтверждающие документы. В материалы дела арбитражным управляющим приобщались выписки по счетам Должника, иные документы в том числе копии подтверждающих документов. Вопрос о предоставлении возможности кредиторам ознакомлению с документами изучался в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Кеплайн" и апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы, указав на предоставлении такой возможности ссылаясь на информацию, полученную от заявителя жалобы.

Торги, назначенные на 21.08.2020 года, были отменны по требованию комитета кредиторов, в полномочия которого входят утверждение положения и внесения изменений в положение. Соответственно у конкурсного управляющего нет права реализовывать имущество без учета утвержденного положения. Торги были отменены до завершения срока на подачу заявок, что соответствует закону и не нарушает права кредиторов.

В случае подачи заявления о признания решения комитета кредиторов в любом случае привело бы к приостановлению торгов, потому что в случае признания решения комитета законным торги были бы признаны недействительными. Проведение оценки имущества за пределами сроков, установленных законом, не нарушает права кого-либо. Законодательством не установлен запрет на проведение такой оценки.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает основания для пересмотра вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушений.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-73825/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова