Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-36920/22 по делу N А56-42133/2022

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А56-42133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Барахтян Д.А.

при участии:

от истца (заявителя): Софян П.С. - доверенность от 25.11.2022

от ответчика (должника): Бабенко Е.С. - доверенность от 12.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36920/2022) публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-42133/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к публичному акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ответчик) о взыскании 2 582 890,56 руб. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 14 902 руб. неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, неустойку по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 06.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что, подписав акт сверки N 22708, истец подтвердил отсутствие задолженности, в течение 2021 года от истца претензий и возражений не поступало, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, корректировка счетов-фактур в 2022 году не могла стать основанием для возникновении обязательств по расторгнутому договору.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял прием сточных вод на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, согласно договору от 07.02.2002 N 10-01029/10-О, заключенному с ОАО "Эфес северной верфи" (далее - договор).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ между истцом, ОАО "Эфес северной верфи" и ответчиком заключено соглашение от 12.07.2004 N 3 к договору (далее - соглашение), предметом которого является принятие плательщиком обязанностей абонента по оплате истцу стоимости услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6.

Ссылаясь на то, что за период с 23.01.2020 по 30.11.2020 начисления ответчику произведены по среднесуточному показателю, в то время как, в указанный период приборы сточных вод были выведены из эксплуатации в связи с истечением сроков их поверки, истцом произведен расчет объёмов водоотведения поверхностных сточных вод за спорный период в соответствии с Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 639/пр.

В связи с чем, ответчику были довыставлены объёмы сточных за период с 23.01.2020 по 30.11.2020 в соответствии с вышеуказанным приказом на сумму 2 582 890,60 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения (далее - договор водоотведения) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 истец получил письмо от АО "Сетевая компания "ОСК", в котором последний, как собственник сетей водопроводно-канализационного хозяйства, просил предоставить информацию о начисленных и оплаченных объёмах водоотведения ответчику за 2020 год.

Истцом произведён анализ объёмов поверхностных сточных вод от площадки, начисленных за 2020 год.

В результате произведённого анализа выявлено, что объём поверхностных сточных вод от указанной выше производственной площадки в период с 01.01.2020 по 22.01.2020 начислен по показаниям приборов учёта сточных вод, передаваемым ответчиком истцу.

Однако, в период с 23.01.2020 по 30.11.2020 приборы сточных вод были ответчиком выведены из эксплуатации в связи с истечением сроков их поверки.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в случае отсутствия приборов учёта сточных вод, коммерческий учёт объёмов водоотведения осуществляется расчётным способом.

Учитывая, что ранее начисления ответчику за указанный период были произведены по среднесуточному показателю, т.е. некорректно, истцом произведён расчёт объёмов водоотведения поверхностных сточных вод за спорный период в соответствии с Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утв. приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения заявленной истцом задолженности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 6.2 статьей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, начислил ответчику 14 902 руб. неустойки истец по состоянию на 31.03.2022.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, не представившим альтернативный расчет, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 14 902 руб. неустойки удовлетворено в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также обосновано удовлетворено судом первой инстанции, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-42133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова