Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-18691/22 по делу N А55-24594/2022

город Самара

26 января 2023 г.

Дело N А55-24594/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области, виде резолютивной части от 17.10.2022 (мотивированное решение от 09.11.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24594/2022 (судья Медведев А.А.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), г. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ДЖКХ" о взыскании задолженности за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию в размере 740 655 руб. 66 коп., в т.ч.: по Договорам:

-от 10.09.2020 N 4107 в размере 5 809 руб. 44 коп.,

-от 16.10.2018 N 4108 в размере 57 455 руб. 44 коп.,

-от 10.09.2020 N 4109 в размере 27 172 руб. 08 коп.,

-от 10.07.2018 N 4110 в размере 136 945 руб. 05 коп.,

-от 06.06.2018 N 4111 в размере 108 158 руб. 59 коп.,

-от 08.08.2018 N 4112 в размере 170 363 руб. 66 коп.,

-от 26.03.2018 N 4113 в размере 91 943 руб. 85 коп.,

-от 10.09.2020 N 4115 в размере 41 592 руб. 72 коп.,

-от 25.04.2018 N 4116 в размере 101 214 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В рамках настоящего дела ответчик в представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление истца изложил Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом предмета и характера, возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

17.10.2022 судом первой инстанции было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "ДЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный с краткой по своему содержанию апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" исковых требований.

В связи с поступлением от ООО "ДЖКХ" апелляционной жалобы на указанное решение, в виде резолютивной части, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 апелляционная жалоба ООО "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 17.10.2022 (мотивированное решение от 09.11.2022) по делу N А55-24594/2022, разрешенное в порядке упрощенного производства, была принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ", в котором истец просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, изучив доводы ООО "ДЖКХ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Тольяттинская энергосбытовая компания", изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены Договоры "Энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета" (далее - Договоры):

-от 10.09.2020 N 4107, от 16.10.2018 N 4108, от 10.09.2020 N 4109, от 10.07.2018 N 4110, от 06.06.2018 N 4111, от 08.08.2018 N 4112, от 26.03.2018 N 4113, от 10.09.2020 N 4115, от 25.04.2018 N 4116.

Согласно условиям заключенных Договоров, АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обязалось поставлять, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

В вышеуказанных Договорах Приложениями N 3 и N 4 был определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения ответчиком электрической энергии от истца подтверждается имеющимися в деле Сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета).

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение условий Договоров истцом в июне 2022 года была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 740 655 руб. 66 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в рассматриваемый период ответчику подтвержден документально, представленными истцом в дело Расчетными актами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику Претензию о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, п. 7.)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оплата по Договорам энергоснабжения производится им за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений, средств областного и федерального бюджетов, возмещающих гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг.

Ответчик утверждал, что Закон Самарской области от 28.12.2004 N 191-ГД "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Самарской области" устанавливает, что уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги составляет 100 %. Следовательно, ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет.

Также ответчиком был приведен контрдовод о несвоевременности оплаты оказанных населению услуг конечными потребителями.

Данные контрдоводы ответчика судом первой инстанции правомерно были отклонены в качестве несостоятельных, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов (конечных потребителей) должника, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате электроэнергии в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом исковые требования обоснованными и удовлетворил иск истца в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 17.10.2022 (мотивированное решение от 09.11.2022) по делу N А55-24594/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Харламов