Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 06АП-7474/22 по делу N А04-6133/2022

г. Хабаровск

26 января 2023 г.

А04-6133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Транссвязьтелеком": не явились;

от ПАО "Ростелеком": не явились;

от Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тында: не явились;

от Администрации г.Тында: не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение от 07.11.2022

по делу N А04-6133/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Амурского филиала ПАО "Ростелеком"

о взыскании 4323820,80 руб.

третьи лица: Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тында; Администрация г. Тында; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (далее - ООО "ТСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Амурского филиала ПАО "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 4511111,09 руб., составляющих 4 323 820,8 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости размещения линий связи за период с 01.02.2021 по 31.05.2022; 187 290,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тында; Администрация г. Тында; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

Решением суда от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой настаивает на его отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора.

Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивает на законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, истец является собственником линейно-кабельного сооружения связи, расположенного в городском коллекторе г.Тында, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011 N 28АА490047. Зарегистрированное ЛКСС состоящее из совокупности кабельных линий истца, металлических конструкций, используется для размещения кабельных линий как истца, так и третьих лиц, в том числе и ПАО "Ростелеком".

Размещение кабельных линий для третьих лиц на ЛКСС истцом осуществляется на возмездной основе в порядке норм действующего законодательства. Амурский филиал ПАО "Ростелеком" размещает свои кабельные линии на ЛКСС истца в отсутствие договорных отношений.

Истцом неоднократно, начиная с 2014 года, направлялись ответчику предложения заключить возмездный договор, однако ПАО "Ростелеком" в лице Амурского филиала договор до настоящего времени не заключило, при этом безвозмездное использование места на ЛКСС для размещения кабельных линий со стороны ответчика продолжается.

Решениями Арбитражного суда Амурской области, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, с ПАО "Ростелеком" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по делу N А04-4363/17 от 23.07.2018 за период с 01.05.2014 по 31.05.2017, по делу N А04-1099/19 от 03.10.2019 - за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, по делу N А04-8115/19 от 17.12.2019 - за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, по делу N А04-6831/20 от 03.11.2020 - за период с 01.06.2020 по 31.08.2020, по делу N А04-4273/2020 от 18.05.2022 - за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Поскольку ПАО "Ростелеком" с 01.02.2021 по 31.05.2022 безвозмездно использует ЛКСС для размещения своих кабельных линий, постольку, на стороне ответчика возникла обязанность возврата полученного неосновательного обогащения за размещение 51,969 км кабельных линий (за исключением оптоволоконных, линий и приобретенного кабеля у ОАО "Бамстрой"). По данным бухгалтерского учета истца размер неосновательного обогащения ответчика с 01.02.2021 по 31.05.2022 на указанный объем кабельных линий составляет 4323820,80 рублей (51.969 км*5,2 руб.=270238.8*16).

Решением суда по делу N А04-4363/17 установлен объем кабельных линий ПАО "Ростелеком" (без учета вновь проложенных и приобретенных) в количестве 51,969 км.

Приказом ООО "ТСТ" от 2014 года цена размещения за один километр кабеля на JIKCC установлена в размере 5200 рублей.

С 01.01.2020 истец объявил о публичном характере услуги по размещению кабеля на ЛКСС, в связи с чем, с 01.01.2020 неосновательное обогащение рассчитывается по цене, установленной приказом 2014 года в размере 5200 рублей, что составляет 4323820,80 рублей (51.969 км*5,2 руб.=270238.8*16) с 01.02.2021 по 31.05.2022.

Претензией от 24.04.2022 истец указал на наличие неосновательного обогащения и необходимости его оплаты, которая оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем, "ООО "ТСТ" обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившем в законную силу решением по делу N N А04-4273/20 указано, что при рассмотрении дела N А04-6831/2020 судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2018 по делу N А04- 4363/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ООО "ТСТ" является собственником линейно-кабельного сооружения связи, расположенного в городском коллекторе г. Тында, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011 серии 28 АА N 490047 и выданными администрацией г. Тында разрешениями на строительство объекта от 08.12.2010 N RU2830030002005001-208, на ввод объекта эксплуатацию от 28.12.2010 N RU2830030002005001-61.

Таким образом, право собственности ООО "ТСТ" на ЖСС подтверждается решениями судов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

Право собственности ООО "ТСТ" также подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А04-1169/2021 по иску КУМИ города Тында.

При рассмотрении дела N А04-4273/2020 рассматривался вопрос об экономической обоснованности установленного и применяемого в спорных правоотношениях тарифа в размере 5.2 тыс. рублей за один километр кабеля, расположенного на ЖСС. По ходатайству ПАО "Ростелеком" была назначена судебная экспертиза по установлению экономически обоснованного тарифа. Рассматривая и оценивая результаты экспертизы суд пришел к выводу, что экспертное заключение сделанное по затратному методу не может быть применено в деле, поскольку по делу N А40-70447/2020 подтверждено отсутствие оснований для применения антимонопольных процедур, и исходя из правомочий ООО "ТСТ" как субъекта рыночных отношений, свободное установление цены на оказываемые услуги не может быть ограничено применением затратного метода, с учетом того, что истец не является монополистом.

Судом подтверждено право истца на обоснованность экономического размера тарифа в размере 5.2 тысячи рублей за размещение одного километра кабеля на ЖСС.

Объем кабельных линий ответчика 51969 км установлен решением по делу А04-4363/2017. Указанный объем кабельных линий подтверждается и вступившими в силу решениями суда по делам N N А04-8115/2019, А04-1099/2020, А04-6831/2020, А04-4273/2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2022 N 06АП-3705/2020 решение по делу NА04-4273/2020 от 16.08.2022 оставлено без изменений, объем кабельных линий 51969 км ответчиком не оспорен.

Следовательно, доводы ответчика о не представлении истцом доказательств объема кабельных линий в спорный период на ЛКСС истца, отсутствии в деле приказов об установлении тарифов в размере 5,2 рублей за 1 метр кабеля, иные, обоснованно отклонены арбитражным судом на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Амурской области, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, с ПАО "Ростелеком" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по делу N А04-4363/17 от 23.07.2018 за период с 01.05.2014 по 31.05.2017, по делу N А04-1099/19 от 03.10.2019 - за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, по делу N А04-8115/19 от 17.12.2019 - за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, по делу N А04- 6831/20 от 03.11.2020 - за период с 01.06.2020 по 31.08.2020, по делу N А04-4273/2020 от 18.05.2022 - за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Решением суда по делу N А04-4363/17 установлен объем кабельных линий ПАО "Ростелеком" (без учета вновь проложенных и приобретенных) в количестве 51,969 км.

При рассмотрении дела N А04-4273/2020 судом установлены все обязательные признаки неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а именно: имеет место приобретение/сбережение имущества; данное приобретение произведено за счет другого лица (истца) и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре).

Обстоятельства неосновательного обогащения по настоящему делу идентичны обстоятельствам по ранее рассмотренным делам, не изменились и являются преюдициальными и не требующими повторного доказывания.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт размещения кабелей связи ПАО "Ростелеком" на объекте ООО "ТСТ" подтвержден материалами дела, судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 в размере 4323820,8 рублей.

Доводы ответчика о том, что размер кабельных линий изменился, несостоятелен, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 187 290,29 руб.

Поскольку суд счел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 4 323 820,8 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости размещения линий связи за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо совершения действия взамен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как правомерно заявленное, обоснованно удовлетворено арбитражным судом.

Пунктами 58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Истцом учтено, что ответчик является юридическим лицом и на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, таким образом, конечной датой для начисления процентов является 31.03.2022.

В данном случае, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению, указанного истцом периода - с 02.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497). С учетом суммы неосновательного обогащения и пользования денежными средствами без должного основания, срока не возврата суммы, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в определенные периоды, периода пользования денежными средствами, размер процентов по статье 395 ГК РФ составил 187290,29 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2022 по делу N А04-6133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец