Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-85951/22 по делу N А40-152411/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-152411/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Е. Гетажеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК ИП "Нижние котлы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-152411/2022, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к АО "УК ИП "Нижние котлы" (ОГРН 5167746267167) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Волосков А.Г. по доверенности от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "УК ИП "Нижние котлы" о взыскании долга за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 3 332 545 руб. 44 коп.

Решением суда от 31.10.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на неправомерность взыскания платы за ноябрь-декабрь 2021 года, поскольку отбор проб в данном периоде не производился.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 года сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2102265.

В соответствии с пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сброс ответчиком в систему канализации АО "Мосводоканал" сточных вод, не соответствующих нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 04.10.2021 года N 2102265-3 и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2021 год.

В связи с этим, на основании пп. 194 - 198 Правил N 644 АО "Мосводоканал" предъявлены ответчику счета от 17.08.2021 N 2102265-27, от 31.08.2021 N 2102265-4, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, задолженность составляет 3 332 545 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, арифметически и методологически признан верным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность представленного в материалы дела акта проб сточных вод и протоколов их исследования.

Отбор проб произведен на основании с пунктов 34-36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 и пунктов 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (с учетом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении правил годного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Анализ проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, осуществлен лабораторией ЗАО "РОСА", самостоятельным юридическим лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Протоколом исследования проб выявлено наличие в сточных водах ответчика свыше установленных нормативов по веществам: дибутилфталат, хпк, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик 04.10.2021 воспользовался предоставленным ему правом на параллельный отбор проб сточных вод.

На основании пункта 38 Правил N 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Истцом проведено сопоставление контрольных (основных проб) и параллельных проб сточных вод (л.д. 43-45).

При таких обстоятельствах, расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведенный истцом по результатам исследования контрольных (основных проб) сточных вод выполненных ЗАО "РОСА", с учетом сопоставления контрольных (основных проб) и параллельных проб сточных вод, судом первой инстанции правомерно признан обоснованным, произведенным с соблюдением пункта 120 Правил N 644 и пункта 38 Правил N 728.

В силу пункта 194 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

На основании пункта 196 Правил N 644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле пункта 197 Правил N 644.

В силу части 2 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.

Формула определения платежной базы (Мбаз), содержащаяся в пунктах 196-198 Правил N 644, действительно позволяет производить начисление с начала календарного месяца, в котором по результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента установлено превышение нормативов ПДК, до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за три месяца.

Превышение ПКД загрязняющих веществ в стоках в течение всего периода начисления не опровергнуто ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2102265 прекратил свое действие 31.12.2021 и ответчик не является собственником помещений по данному договору, не является основанием к отказу в иске, поскольку долг взыскан до указанной даты.

Кроме того, в опровержение данного довода истцом в суд апелляционной инстанции представлены акты отбора проб сточных вод за 2022 год, подписанные ответчиком, тем самым последний подтвердил относимость организации к месту отбора пробы.

Тот факт, что иск истцом был предъявлен к АО "УК ИП "Нижние котлы" Д.У., а судебный акт принят судом в отношении АО "УК ИП "Нижние котлы", также не является основанием к отмене решения суда, поскольку реквизиты ответчика, указанные в договоре (в частности ОГРН общества) и указанные в Выписке из ЕГРЮЛ, идентичны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности присутствия его представителя в связи с нахождением последнего в отпуске, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное разбирательство, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Однако ответчик, являясь юридическим лицом, не представил уважительных доказательств неявки в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство.

При этом, вопреки доводам жалобы, указанное ходатайство ответчика отклонено судом первой инстанции путем вынесения протокольного определения (л.д. 92).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение отдельного судебного акта о рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-152411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина