Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-86637/22 по делу N А40-134194/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-134194/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО

"КУЗБАССКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-134194/22

по иску ООО "ТАЙЕРС АВТО"

к АО "КУЗБАССКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Уткина И.В. по доверенности 01.08.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙЕРС АВТО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "КУЗБАССКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании долга в размере 20 554 000 руб., неустойки в размере 1 301 876 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 17.10.2022 иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 20 554 000 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня окончания моратория по день фактической уплаты денежных средств, а также 132 279 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки товара N Т-ЗКр/07092021, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять автошины, диски и другие комплектующие к автомобилям, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать его стоимость на условиях договора.

01.03.2022 между истцом и ответчиком согласована спецификация N 6 на поставку шин на следующих условиях: срок поставки - март 2022 года, оплата товара - в течение 30 календарных дней с даты подписания УПД.

Согласно материалам дела товар по данной спецификации, на общую сумму 13 914 000 руб. поставлен ответчику 09.03.2022, что подтверждается УПД N 2668 от 09.03.2022, таким образом, обязанности ООО "ТАЙЕРС АВТО" были исполнены в полном объеме.

Таким образом, оплата по спецификации N 6 от 01.03.2022 должна была быть произведена ответчиком в срок до 08.04.2022 включительно.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2022 между истцом и ответчиком была согласована спецификации N 7 на поставку шин на следующих условиях: срок поставки - март 2022 года, оплата товара - в течение 30 календарных дней с даты подписания УПД.

Согласно материалам дела товар по данной спецификации на общую сумму 184 000 руб. был поставлен ответчику 08.04.2022, что подтверждается УПД N 3816 от 07.04.2022, таким образом обязанности ООО "ТАЙЕРС АВТО" были исполнены в полном объеме.

Таким образом, оплата по спецификации N 7 от 15.03.2022 должна была быть произведена ответчиком в срок до 11.05.2022 включительно.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2022 между истцом и ответчиком была согласована спецификации N 8 на поставку шин на следующих условиях: срок поставки - апрель 2022 года, оплата товара - в течение 15 календарных дней с даты подписания УПД.

Согласно материалам дела, товар по данной спецификации, на общую сумму 4 800 000 рублей, был поставлен ответчику 07.04.2022, что подтверждается УПД N 3801 от 07.04.2022, таким образом, обязанности ООО "ТАЙЕРС АВТО" были исполнены в полном объеме.

Таким образом, оплата по спецификации N 8 от 25.03.2022 должна была быть произведена ответчиком в срок до 11.05.2022 включительно.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед истцом по договору были нарушены, товар не оплачен, также истцом начислена сумма неустойки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что товар истцом поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно, однако ее период скорректирован с с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, подлежат возвращению на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, им получено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседания является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Довод жалобы о подписании сторонами договора с протоколом разногласий не подтверждается материалами дела, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-134194/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина