Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-20396/22 по делу N А55-16374/2022

г. Самара

25 января 2023 г.

Дело N А55-16374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" - представитель не явился, извещено,

от Управления МВД РФ по г. Самаре - представитель Емельянова О.В. (доверенность от 09.12.2022),

от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области" - представитель Шулаев В.А. (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления МВД РФ по г. Самаре на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года по делу N А55-16374/2022

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"

к Управлению МВД РФ по г. Самаре,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области" о взыскании 1 318 043 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательное обогащение на основании государственного контракта N К692-3/22 ТЭ от 11.01.2022 г. в размере 1 318 043 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г.Самаре просит решение суда первой инстанции отменить, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г.Самаре доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы управления поддержал, при этом пояснил, что после вынесения обжалуемого решения, 22.12.2012 между МП г.о.Самара "Инженерная служба" и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области" заключен государственный контракт на теплоснабжение, задолженность в настоящее время погашена.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управление МВД РФ по г. Самаре на надлежащего - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области".

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на тот факт, что Распоряжением Правительства РФ от 14.02.2012 N 199-р создано ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области". Приказом МВД РФ от 30.03.2012 N 225 утвержден Устав Учреждения, в соответствии с которым (п.21 и 22.2) предметом и видом деятельности Учреждения является содержание недвижимого имущества ГУ МВД РФ по Самарской области и подчиненных ему территориальных органов на районном уровне. Таким образом, именно ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области" несет расходы по оплате тепловой энергии на объектах, принадлежащих Управлению МВД РФ по г.Самаре, в том числе на объекте, расположенном по адресу: г.Самара ул.Ставропольская, 120.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом первой инстанции оно обоснованно отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, государственный контракт на теплоснабжение N К692-3/22 ТЭ от 11.01.2022 направлен в адрес Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, целью деятельности которого является, в том числе, организация эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Государственный контракт на теплоснабжение N К692-3/22 ТЭ от 11.01.2022 в подписанном со стороны Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области виде в адрес Истца не возвращался.

Соответственно отсутствуют основания подтверждения акцепта данным учреждением по заключению государственного контракта, к которому предъявляется особенные требования, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как было установлено судом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре с 12.12.2012 владеет на праве оперативного управления нежилым трехэтажным зданием площадью 1412,30 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ставропольская, д. 120.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию, в том числе и по оплате услуг теплоснабжения.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести соответствующие расходы.

В связи с отсутствием подписанного между истцом и Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Государственного контракта на теплоснабжение N К692-3/22 ТЭ от 11.01.2022, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности к Управлению МВД РФ по г. Самаре.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" (далее - истец), является поставщиком тепловой энергии в части Промышленного района города Самары.

Отопление нежилого здания по адресу г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ставропольская, д. 120 осуществляется от котельной истца, расположенной по адресу г. Самара, ул. Воронежская, д. 88а, с использованием тепловых сетей, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения приказами Департамента управления имуществом городского округа Самара от 19.05.2016 N 2313, от 23.08.2018 N 2072.

Согласно выписке ЕГРН, Управление МВД России по г. Самаре (далее - Ответчик) с 12.12.2012 владеет на праве оперативного управления нежилым трехэтажным зданием площадью 1412,30 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ставропольская, д. 120.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 14.02.2012 N 199-р создано Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее -Учреждение), целью деятельности которого является, в том числе, организация эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В этой связи, Государственный контракт на теплоснабжение N К692-3/22 ТЭ от 11.01.2022 направлен в адрес учреждения. Вручение Контракта, а также счет-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), акта поставленной тепловой энергии (N К692-3/22) за январь 2022 г. подтверждается предоставленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Согласно п. 1.1 Контракта, истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде теплоноситель для нужд отопления (в отопительный период) в помещения объекта по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 120, а Учреждение обязуется принять и оплатить тепловую энергию на отопление, а также соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных Контрактом.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2021 и действует по 31.12.2022, а в части финансовых взаиморасчетов между Сторонами - до полного их завершения.

Срок оказания услуг, согласно п.7.2 Контракта, с 01.11.2021 по 31.12.2022.

Пунктом 4.3.1 Контракта, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.11.2020 N 429, от 10.11.2021 N 287 и приказом МП городского округа Самара "Инженерная служба" от 17.12.2021 N 148 установлены тарифы на тепловую энергию на отопление, поставляемую потребителям МП городского округа Самара "Инженерная служба", которые в период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. и в период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. составляют 1 776,00 руб./Гкал (без НДС).

В соответствии с указанными приказами, на основании актов поставленной тепловой энергии N N К692-3/22 ТЭ за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. (копии прилагаются), Учреждению выставлены следующие документы первичного бухгалтерского учета:

за ноябрь 2021 года: счет-фактура N 9682 от 30.11.2021, акт N9682 от 30.11.2021 на сумму 196 264,34 руб. (в т. ч. НДС 20%);

за декабрь 2021 года: счет-фактура N 10563 от 31.12.2021, акт N 10563 от 31.12.2021 на сумму 261 891,02 руб. (в т. ч. НДС 20%);

за январь 2022 года: счет-фактура N 19 от 31.01.2022, акт N 19 от 31.01.2022 на сумму 299 307,86 руб. (в т. ч. НДС 20%);

за февраль 2022 года: счет-фактура N 1618 от 28.02.2022, акт N 1618 от 28.02.2022 на сумму 261 276,60 руб. (в т. ч. НДС 20%).

Так как Государственный контракт на теплоснабжение N К692-3/22 ТЭ от 11.01.2022 в подписанном со стороны Учреждения виде в адрес истца не возвращался, истец был вынужден обратиться к правообладателю объекта недвижимого имущества с претензией 20.04.2022 с требованием оплаты неосновательного обогащения в виде потребленной услуги теплоснабжение за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в сумме 1 018 739,82 руб., которая вручена ответчику 25.04.2022.

В ответе от 28.04.2022 N 54/7114 на претензию ответчик также ссылается на обязанности Учреждения по содержанию недвижимого имущества, находящегося у ответчика на праве оперативного управления и направления указанной претензии для рассмотрения по компетенции в адрес Учреждения.

На момент подачи искового заявления в суд, оплата за оказанные услуги не произведена.

Поскольку бремя несения расходов на содержание имущества, переданного на праве оперативного управления, несет обладатель такого права с момента его возникновения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количеств поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной тепловой энергии истцом в адрес ответчика, принятия данной продукции ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 318 043 руб. 43 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, мотивированных возражений в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 318 043 руб. 43 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводу апелляционной жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в решении суда.

Относительно довода третьего лица об оплате задолженности после вынесения оспариваемого решения арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности, на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года по делу N А55-16374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова