город Ростов-на-Дону |
|
26 января 2023 г. |
дело N А32-32295/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края посредством веб-конференции: Пичуриной Т.И. по доверенности от 23.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Абинск-Сити"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-32295/2022
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Абинск-Сити"
(ИНН 2323031874, ОГРН 1132323000611)
к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Абинскhttp://10.115.100.230:8081/20a?doc&nd=847258291&nh=1&c=+%E0%E1%E8%ED%F1%EA - C3-Сити" (далее - ЖСК "Абинск-Сити", кооператив) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 1351/2020-4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Абинск-Сити" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ЖСК "Абинск-Сити" ссылается на то, что никаких норм права не нарушает, деятельность ни строительную, ни какую-либо не ведет, имеет лишь обязательства, возникшие перед пайщиками в 2014-2016 годах. Ссылка департамента на единственную размещенную в интернете информацию о продаже квартир является несостоятельной, поскольку страница vk.com имеет фото незавершенного строительством объекта (Литер 1) на апрель 2014 года (кооператив привлечен к ответственности по строительству Литера 2), при этом в объявлении все ссылки: на сайт abinsk-city.com, техническая документация и иное - недоступны. Кооператив представил в дело переписку с АО "ДОМ.РФ", из которой следует, что председатель кооператива не имел и имеет по настоящее время реальной возможности зарегистрироваться в системе ЕИСЖС и разместить необходимые сведения, в связи с отсутствием действующего разрешения па строительство. Администрация муниципального образования отказалась продлевать срок разрешения на строительство. Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Постановлением кооператив привлечен к ответственности за не предоставление сведений о реестре пайщиков за 2 квартал 2021 года. Срок предоставления отчетности за 2 квартал 2020 - 31.07.2020, срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения, истекает 01.10.2020, а обжалуемое постановление вынесено 26.11.2020.
Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).
Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о проведении веб-конференции.
В судебном заседании представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 31.08.2020 N 33-02ЖСК-20 в отношении ЖСК "Абинск-Сити" проведено мероприятие по контролю "Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 2 квартал 2020 года".
По итогам проведения мероприятия установлено, что ЖСК "Абинск-Сити" не исполнена обязанность по раскрытию информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в соответствии с ч. 4.1 ст. 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ ).
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2020 N 1351/2020-4.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 26.11.2020 N 1351/2020-4 о назначении административного наказания, согласно которому кооператив привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, кооператив оспорил его в судебном порядке.
Часть 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзац 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.
При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ЖСК "Абинск-Сити" является 353320, Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Советов, 43.
Как следует из материалов административного дела департамент направлял на указанный адрес ЖСК "Абинск-Сити" телеграмму о необходимости обеспечения явки для составления протокола (не доставлена)(т. 1 л.д. 65), телеграмма о необходимости обеспечения явки для рассмотрения дела (не доставлена, местонахождение организации неизвестно(т. 1 л.д. 59), копию оспариваемого постановления от 26.11.2020 N 1351/2020-4 (неудачная попытка вручения, Возврат отправителю из-за истечения срока хранения, РПО 35093155801734)(т. 1 л.д. 56).
Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была направлена департаментом по адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления у суда первой инстанции не имелось.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет кооператив.
Оспариваемое постановление вынесено 26.11.2020, направлено 08.12.2020.
С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился 05.07.2022, то есть со значительным пропуском установленного срока.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду первой инстанции не представил.
В апелляционной жалобе кооператив не заявляет доводы, обосновывающие пропуск срока на обращение с заявлением в суд.
Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Из изложенного следует, что доводы заявителя жалобы по существу вопроса не подлежат оценке.
Основания для отмены решения суда от 30.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-32295/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Ю. Ефимова |
Судьи |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-32295/2022
Истец: жилищно-строительный кооператив "Абинск-Сити", ЖСК "АБИНСК-СИТИ"
Ответчик: Департамент по надзору в строительной сфере КК, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края