Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-540/24 по делу N А40-140467/2023

г.Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-140467/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Зыковой Татьяны Сергеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-140467/23

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704)

к ИП Зыковой Татьяне Сергеевне (ИНН 683002192124, ОГРНИП 319774600573231)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Никитин Д.С. по доверенности от 19.09.2023, диплом 107718 0718653 от 28.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ИП Зыковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2017 N 1516 за период с 13.07.2022 по 21.06.2023 в размере 981 496 руб. 72 коп., неустойки (пени) за период с 21.09.2022 по 21.06.2023 в размере 32 101 руб. 38 коп.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании недействительным п.3.1 Договора аренды N 1516 от 30.05.2017, о признании недействительным приложение N 2 к договору аренды N 1516 от 30.05.2017, об обязании осуществить перерасчет арендной платы за земельный участок и установлении размера оплаты аренды земельного участка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Встречное исковое заявление ИП Зыковой Татьяны Сергеевны о признании недействительным п.3.1 Договора аренды N 1516 от 30.05.2017, о признании недействительным приложение N 2 к договору аренды N 1516 от 30.05.2017, об обязании осуществить перерасчет арендной платы за земельный участок и установлении размера оплаты аренды земельного участка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка возвращено определением от 05.12.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также просит отменить определение о возврате встречного иска и принять его производству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционные жалобы, по доводам, изложенным в жалобах.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (Арендодатель) и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.05.2017 N 1516, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают во временное владение и пользование находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 61:44:0081929:1 площадью 16566 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, 59, разрешенное использование для эксплуатации гостиницы, административных помещений, ресторана, магазина, банковских помещений.

Договор заключен сроком по 16.09.2054.

07.07.2022 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ИП Зыковой Т.С. было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве.

Обязанность нового арендатора, ИП Зыковой Т.С., возникла с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Зыковой Т.С. на объект зарегистрировано 13.07.2022.

В силу положений п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Размер арендной платы определяется Арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании) арендатора, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и последующем умножении на площадь земельного участка.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, ст.39.7 Земельного кодекса РФ плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. Изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В этом случае исчисление и плата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления Арендодателя к договору аренды земельного участка, направленного Арендатору.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, условиями договора аренды земельного участка и уведомлением ТУ Росимущества в Ростовской области от 02.02.2022 N 61-СВ-12/779 размер арендной платы в 2022 году составил 986 189 руб. 06 коп. в год.

Размер арендной платы в 2023 году согласно уведомлению от 24.03.2023 N 61-НЗ12/3459 составил 1 040 429 руб. 46 коп. в год.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.07.2022 по 21.06.2023 в размере 981 496 руб. 72 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом начислены ответчику пени за период с 21.09.2022 по 21.06.2023 в размере 32 101 руб. 38 коп., на основании п.5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 981 496 руб. 72 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 21.09.2022 по 21.06.2023 в размере 32 101 руб. 38 коп.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в вышеуказанных частях долга и неустойки.

Доводы жалобы ответчика о неверном расчете задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

07.07.2022 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ИП Зыковой Т.С. было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве. Обязанность нового арендатора, ИП Зыковой Т.С., возникла с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, перешло к ответчику с 13.07.2022, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период после государственной регистрации право собственности (13.07.2022) является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что арендная плата по данному договору должна устанавливаться в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в соответствии с пп.Г п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не обосновал применение данной ставки.

Ссылка ответчика на то, что цена за аренду земельного участка установлена в противоречие действующего законодательства, апелляционный судом не принимается как необоснованная.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе на определение от 05.12.2023, относительно того, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определение суда от 05.12.2023 о возвращении встречного иска мотивировано тем, что отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод обоснованным, учитывая следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального искового заявления является требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды недвижимого имущества от 30.05.2017 N 1516.

По встречному иску ответчиком заявлено требование о признании недействительным п.3.1 Договора аренды N 1516 от 30.05.2017, о признании недействительным приложение N 2 к договору аренды N 1516 от 30.05.2017, об обязании осуществить перерасчет арендной платы за земельный участок и установлении размера оплаты аренды земельного участка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства.

Встречный иск, заявленный ответчиком, носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Суд также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалобы ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены определения и решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-140467/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Г.С. Александрова