Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 14АП-10946/22 по делу N А05-10990/2020

г. Вологда

26 января 2023 г.

Дело N А05-10990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой (Литвиновой) Надежды Витальевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года по делу N А05-10990/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2020 принято к производству заявление Литвинова Сергея Алексеевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 16.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Алешкевич Андрей Владимирович.

Анисимова (ранее - Литвинова) Надежда Витальевна 22.08.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разногласиях по порядку распределения денежных средств, в котором просит обязать арбитражного управляющего внести изменения в порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

Заявитель считает, что до погашения требований залогового кредитора полученная от продажи квартиры выручка должна быть распределена между сособственниками в следующем порядке:

93 438 руб. - Ефимову А.Р. в соответствии с размером доли 358/10 000 от 2 610 000 руб.,

93 438 руб. - Литвинову И.С. в соответствии с размером доли 358/10 000 от 2 610 000 руб.,

419 036 руб. 46 коп. - Анисимовой Н.В. в погашение текущих обязательств по уплате алиментов.

Оставшаяся сумма 2 004 087 руб. 54 коп. должна быть распределена:

200 408 руб. 75 коп. - погашение 10 % задолженности первой очереди (алименты Анисимовой (Литвиновой) Н.В.),

200 408 руб. 75 коп. - погашение 10 % судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего,

1 603 270 руб. 03 коп. - на погашение требований залогового кредитора.

По расчёту Анисимовой Н.В., она и её несовершеннолетние дети должны получить не менее 806 321 руб. 21 коп.

Определением суда от 23.11.20222 Анисимовой Н.В. в удовлетворении заявления отказано.

Анисимова Н.В. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что несовершеннолетние дети не являлись участниками кредитного договора и договора залога спорной квартиры, на них правила Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусмотренные для должника и созалогодателей, не распространяются. Указывает на нарушение прав несовершеннолетних детей при распределении денежных средств.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Литвинов С.А. и Анисимова Н.В. в период с 23.10.2012 по 06.09.2016 находились в браке.

Акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк) с одной стороны и Литвиновым С.А. и Литвиновой Н.В. (созаёмщики по договору) с другой стороны 30.04.2014 заключён кредитный договор N 16387, в соответствии с условиями которого созаёмщикам предоставлен кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 2 600 000 руб. на приобретение объекта недвижимости (квартира), находящегося по адресу: Архангельская обл., Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 84, кв. 17 (далее - квартира); титульным созаёмщиком указан Литвинов С.А.

Определением суда от 02.03.2021 требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Литвинова С.А. в размере 3 710 593 руб. 14 коп., из которых 1 998 344 руб. 74 коп., в том числе 1 930 717 руб. 84 коп. основного долга, 56 228 руб. 04 коп. процентов, 11 398 руб. 86 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, и подлежащими удовлетворению за счёт средств, полученных от реализации предмета залога - квартиры.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.07.2021 по делу N 2-575/2021 по иску Литвиновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел квартиры, приобретенной в том числе за счёт материнского капитала. За Литвиновой Н.В. признано право собственности на 4 642/10 000 доли в праве общей долевой собственности, за Литвиновым С.А. - 4642/10 000 доли, за Ефимовым А.Р. - 358/10 000 долей, за Литвиновым И.С. - 358/10 000 долей.

Финансовым управляющим должника проведены торги по продаже предмета залога, которые завершились 17.05.2022, квартира продана за 2 610 000 руб.

Между тем определением суда от 22.06.2022 из конкурсной массы должника исключена принадлежащая ему доля в квартире, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 23/2, кв. 22.

Квартира, расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 23/2, кв. 22, является для должника, его бывшей супруги и несовершеннолетних детей единственным жильем.

После получения денежных средств от продажи квартиры денежные средства от продажи залогового имущества распределены финансовым управляющим следующим образом:

1 986 945 руб. 88 коп. (менее 80 %) направлены на погашение требований залогового кредитора Банка (погашены основной долг и проценты в полном объёме; неустойка не погашена),

201 374 руб. 09 коп. (менее 10 %) направлены на погашение расходов по реализации предмета залога и процентов по вознаграждению финансового управляющего (погашены в полном объёме),

На погашение требований первой очереди (задолженность по алиментам перед Анисимовой Н.В.) денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, не направлялись.

Согласно расчёту финансового управляющего денежные средства, оставшиеся после погашения требований залогового кредитора и расходов по делу, в размере 421 680 руб. 03 коп. (2 610 000 руб. - 1 986 945 руб. 88 коп. - 201 374 руб. 09 коп.) распределены между сособственниками залоговой квартиры в соответствии с размером их доли:

195 743 руб. 87 коп. - Анисимовой (Литвиновой) Н.В.,

15 096 руб. 14 коп. - Литвинову И.С.,

15 096 руб. 14 коп. - Ефимову А.Р.

195 743 руб. 87 коп., приходящиеся на долю должника, включены в конкурсную массу и направлены на погашение текущей задолженности перед Анисимовой (Литвиновой) Н.В. по алиментам.

Анисимова Н.В., ссылаясь на то, что она и её несовершеннолетние дети имеют право на получение 806 321 руб. 21 коп., обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счёл требования Анисимовой Н.В. необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остаётся в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Поскольку обременённое залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определения долей в праве общей собственности супругов, в силу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), статьи 353 ГК РФ, не влечёт прекращения залога в отношении имущества и его трансформации в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям в том числе в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 10 упомянутого Закона средства материнского капитала могут направляться в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что должник реализовал своё право на распоряжение денежными средствами, составляющими материнский капитал, направив их на приобретение предмета ипотеки - квартиры.

Согласно разъяснениям пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Особенности удовлетворения требований залоговых кредиторов при банкротстве должника определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт гражданина, открытый в соответствии со статьёй 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то на неё также возлагается обязанность несения этих расходов.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счёте гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счёт стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В рассматриваемом случае квартира реализована по цене 2 600 000 руб., следовательно финансовым управляющим правомерно произведено первоочередное погашение требований залогового кредитора в полном объёме (1 986 945 руб. 88 коп. основного долга и процентов, что составило менее 80 %) и погашение в полном объёме расходов по продаже залогового имущества и вознаграждения (в общей сумме 201 374 руб. 09 коп., что составило менее 10 %).

Исходя из системного истолкования положений Закона N 256-ФЗ, Закона о банкротстве, Закона N 102-ФЗ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-14 "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), суд пришёл к верному выводу о том, что Анисимова Н.В. и её несовершеннолетние дети Ефимов А.Р. и Литвинов И.С. вправе рассчитывать на общую сумму 421 680 руб. (алименты 261 000 руб. + 74 587 руб. 66 коп., выплата пропорционально доли в праве 74 587 руб. 66 коп. + 5 752 руб. 34 коп. + 5 752 руб. 34 коп.).

Ссылка Анисимовой Н.В. на то, что она и её несовершеннолетние дети должны получить не менее 806 321 руб. 21 коп. от реализации квартиры, основана на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года по делу N А05-10990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой (Литвиновой) Надежды Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая