Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-88007/22 по делу N А40-39201/2022

город Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-39201/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022

по делу N А40-39201/22-41-313, принятое судьей Березовой О.А.

по иску ИП Науменко Алексея Николаевича

(ИНН 290115863221, ОГРНИП 307502705100013)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Старобор В.С. по доверенности от 07.02.2022, диплом АВС 0010729 от 05.06.2000;

от ответчика: Мерненко Э.С. по доверенности от 10.11.2022, диплом 107704 0229502 от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Науменко Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между ИП Науменко Алексеем Николаевичем и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7349 общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, просп. Ленинградский, д.62, установив спорные условия договора в следующей редакции: первый абзац пункта 3.1 договора: "Цена Объекта составляет 11 327 000 (одиннадцать миллионов триста двадцать семь тысяч) рублей в соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКБ им. Матвеева" Рылькова Б.Ю. б/н от 27.09.2022, является окончательной, согласованной сторонами Договора, и изменению не подлежит". третий абзац пункта 3.4 договора: "Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 134 845 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 24 копейки и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга" (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.11.2022, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Науменко Алексеем Николаевичем (далее - истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель) заключен договор N 00-01249/19 от 06.09.2019 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы (по результатам аукциона), в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7349 общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, просп. Ленинградский, д. 62 (далее по тексту - "Помещение").

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды срок его действия установлен с 28.08.2019 до 28.08.2029.

Передача Помещения осуществлена по акту приема-передачи б/н от 12.09.2019. С этого дня истец непрерывно владеет Имуществом.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец обратился с письменным заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

Предоставление Государственной услуги осуществляется Департаментом исключительно в электронной форме с использованием официального портала Мэра и Правительства Москвы (далее - Портал) в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Истец, являясь добросовестным арендатором и отвечая формальным требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее по тексту - "Закон") к лицам, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, 17.09.2021 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в соответствии с положениями Закона.

Через личный кабинет 13.12.2021 Истцом был получен проект договора купли-продажи Помещения (далее по тексту - "Договор").

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость Помещения, арендуемого истцом, составляет 26 193 000 рублей. В связи с выбранным арендатором способом оплаты приобретаемого имущества в рассрочку на 84 месяца, ежемесячный платеж за нежилое помещение установлен пунктом 3.4 Договора в размере 311 821,43 рубля и проценты за предоставленную рассрочку, начисляемые на остаток основного долга.

Не согласившись с предложенной Департаментом ценой, истец 24.12.2021 г. через личный кабинет направил ответчику подписанные экземпляры договора купли-продажи с протоколом разногласий (копия прилагается), содержащим предложение об изменении пунктов 3.1, 3.4 Договора: стоимость Помещения предложено установить в размере 8 833 299 рублей; с учетом изменения стоимости Помещения ежемесячные платежи предложено установить в размере 105 158,33 рубля и проценты за предоставленную рассрочку, начисляемые на остаток основного долга.

Ответчик письмом N 33-5-90166/21-(0)-9 от 27.12.2021 (копия прилагается) отказался от подписания Договора на условиях, предложенных истцом.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи арендованного обществом нежилого помещения между сторонами возникли разногласия по условиям о цене выкупа (пункт 3.1 договора) и размеру ежемесячного выкупного платежа, уплачиваемого в рассрочку (пункт 3.4 договора).

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Науменко Алексей Николаевич обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у сторон разногласий по определению рыночной цены выкупаемого имущества, по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 31.08.2022 была назначена судебно-оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения, проведение которой было поручено эксперту ООО "Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева".

Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 124, 2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004009:7349 по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 62, - по состоянию на 17.09.2021?

Согласно представленному заключению эксперта, следует, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 124, 2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004009:7349 по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 62, - по состоянию на 17.09.2021 составляет 11 327 000 руб.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отводов эксперту, заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было, доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено.

Таким образом, выкупная цена объекта недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 62, кадастровый номер 77:09:0004009:7349 по состоянию на 17.09.2021, составляет 11 327 000 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку п. 3.4 договора содержит указание на сумму ежемесячного платежа, определенную в соответствии с п. 3.1 (цена объекта) и п. 3.3 (право оплаты выкупаемого имущества в рассрочку), и разногласия в части п. 3.1 договора урегулированы в судебном порядке, п. 3.4 договора изложен в редакции истца с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 134 845,24 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-39201/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Г.С.Александрова Н.И. Панкратова