Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-88089/22 по делу N А40-268334/2021

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-268334/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАМСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-268334/21 о взыскании с ООО "БАМСТРОЙ" в пользу ООО "АК-СТРОЙ" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по делу ООО "АК-СТРОЙ" (ОГРН 1205800004497) к ООО "БАМСТРОЙ" (ОГРН 1147746344778) о взыскании 939 148,52 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АК-СТРОЙ" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АК-СТРОЙ" и Индивидуальным предпринимателем Багыевой Гозель, (ОГРНИП 318774600561626) заключён Договор N 04/У от 04.12.2021 г. на оказании юридических услуг.

Факт несения судебных расходов, подтвержден актом об оказании услуг от 06.07.2022 г., платежным поручением N 217 от 16.08.2022 г.

Суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Доводы ответчика, что ООО "Ак-Строй" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что им были понесены расходы на оплату помощи представителя, который участвовал в рассмотрении дела отклоняются в силу следующего.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено при взыскании судебных расходов представлять доказательство подтверждающие оплаты соисполнителя Багыева С.Х.

Факт оказания услуг по Договору N 04/У от 04.12.2021 г. в соответствии с его условиями подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании услуг, содержащий полный и подробный перечень оказанных услуг.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость оказанных услуг Исполнителем, согласно сопоставимым рыночным ценам на юридические услуги по г. Москве, соответствует среднерыночным ценам и не являются завышенными.

Тем не менее полагая, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является завышенным, Ответчик каких-либо доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил. Отсюда следует, что Ответчик своим правом на представление доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов, не воспользовалась, не представила расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, указав только на ее снижение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 27.10.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40- 268334/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин