Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-42435/22 по делу N А56-92967/2022

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А56-92967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42435/2022) Климовицкой Габриэль Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-92967/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по заявлению Климовицкой Габриэль Владимировны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску: истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Палас" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-Палас" (далее - Общество) об обязании в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной с Комитетом проектной документацией помещения 3-Н, 10-Н, а также квартиры 25 и 26 объекта культурного наследия "Дом Протасовых (М.В.Воейковой)" по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 72, литера А; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В суд от Климовицкой Габриэль Владимировны поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как указала заявитель в обоснование ходатайства, в доме по спорному адресу расположены принадлежащие ей на праве общей долевой собственности квартиры N 10, 20, 27 (по 1/2 доли), а работы по перепланировке и реконструкции помещений ответчика затрагивают ее права и законные интересы как жителя многоквартирного дома и собственника расположенных в нем помещений.

Определением от 29.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Климовицкая Г.В. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и заявитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем заявителем не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, принятым по результатам рассмотрения иска Комитета об обязании Общество привести в соответствие с согласованной с Комитетом проектной документацией принадлежащие ответчику помещения 3-Н, 10-Н и квартиры 25, 26, расположенные в доме по спорному адресу, непосредственно затрагиваются права Климовицкой Г.В.

Сама по себе заинтересованность в результате рассмотрения настоящего спора не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-92967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина