Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 20АП-7024/22 по делу N А23-4200/2022

г. Тула

24 января 2023 г.

Дело N А23-4200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от Управления Росреестра по Калужской области - Харитоновой Г.Г. (удостоверение, доверенность от 21.01.2022), от арбитражного управляющего Девликамова Р.Р. - Деминой Ю.Н. (паспорт, доверенность от 10.01.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девликамова Р.Р. на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2022 по делу N А23-4200/2022 (судья Кретова И. А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5) к арбитражному управляющему Девликамову Ринату Рафаиловичу (ИНН 583410324577, г. Пенза, ул. Бакунина, д. 60) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Девликамова Рината Рафаиловича (далее - арбитражный управляющий Девликамов Р.Р., Девликамов Р.Р.) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.08.2022 арбитражный управляющий Девликамов Ринат Рафаилович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В жалобе арбитражный управляющий Девликамов Р.Р. просит решение суда от 31.08.2022 отменить, в удовлетворении Управления Росреестра по Калужской области отказать, в случае установления состава административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью. Указывает на то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает определенного срока для проведения финансового анализа деятельности должника в целях выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Ссылается на то, что финансовый управляющий продлевал процедуру реализации из-за трудности в получении сведений о бывшем супруге должника, соответственно, не мог подготовить финансовый анализ, заключение, не выявив имущественное положение бывшего супруга. Считает, что не указание даты описи имущества должника является малозначительным правонарушением. Полагает, что наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, явно несоразмерно допущенным арбитражным управляющим и установленным в данном случае нарушениям.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Девликамова Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Калужской области против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2021 по делу N А23-7381/2020 Пасевич Л.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Девликамов Ринат Рафаилович.

Определениями суда от 26.11.2021, 24.01.2022 по делу N А23-7381/2020 продлевался срок проведения процедуры реализации имущества Пасевич Л.П.

В связи с поступлением определения суда от 28.03.2022, свидетельствующее о нарушении финансовым управляющим должника Девликамовым Р.Р. норм Закона о банкротстве), должностным лицом Управления вынесено определение N 00412922 от 12.04.2022 возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 26-30).

Определением от 12.04.2022 Управление истребовало у арбитражного управляющего Девликамов Р.Р. материалы (сведения) для административного расследования (том 1 л.д. 31).

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что арбитражный управляющий Девликамов Р.Р. при исполнении обязанностей финансового управляющего Пасевич Р.Р. допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно:

1. нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - не проведение в срок анализа финансового состояния должника и не выявление в срок признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

2. нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве - не представление суду по его требованию запрошенные документы;

3. нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195 - в отчетах финансового управляющего от 29.09.2021, 25.11.2021, 23.01.2022, 24.03.2022 отсутствуют строки: "Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков", "Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия"; в отчетах финансового управляющего от 29.09.2021, 25.11.2021, 23.01.2022 после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует строка "Оценка имущества должника проведена (дата и номер заключения по оценке)"; в отчетах финансового управляющего от 29.09.2021, 25.11.2021, 23.01.2022, 24.03.2022 в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отсутствуют строки: "Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок", "Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе"; в отчетах финансового управляющего от 29.09.2021, 25.11.2021, 23.01.2022, 24.03.2022 отсутствует таблица "Сведения о реестродержателе"; в отчетах финансового управляющего от 29.09.2021, 25.11.2021, 23.01.2022, 24.03.2022 отсутствует таблица "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требования требований кредиторов)".

Усмотрев в действиях Девликамова Р.Р. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в адрес арбитражного управляющего уведомление о явке 12.05.2022 в 14-30 и 15-00 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, по почте 18.04.2022 (т.1, л.д. 44).

12.05.2022 должностным лицом Управления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении N 004412922 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив наличие в действиях Девликамова Р.Р. события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной сторон нарушение характеризуется деянием в форме действия или бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

В пункте 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако, такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в течение срока, превышающего шесть месяцев, не являются разумным и добросовестным поведением арбитражного управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

В связи с чем, финансовый управляющий обязан провести анализ финансового состояния гражданина и выявить признаки о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и представить указанные документы в суд до даты проведения судебного заседания.

Судом области установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) по делу N А23-7381/2020 Пасевич Л.П. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 27.11.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено на 26.11.2021.

Определением суда от 26.11.2021 по делу N А23-7381/2020 по ходатайству финансового управляющего срок проведения процедуры реализации имущества Пасевич Л.П. продлен до 27.01.2022

Определением от 24.01.2022 по делу N А23-7381/2020 по ходатайству финансового управляющего срок проведения процедуры реализации имущества Пасевич Л.П. продлен до 27.03.2022.

Определением от 28.03.2022 по делу N А23-7381/2020 рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина отложено на 08.04.2022, поскольку финансовым управляющим не представлены суду пояснения о том, какие именно справки и документы не получены им к судебному заседанию 24.01.2022, а также не представлены все запросы сделанные им в ходе процедуры банкротства с доказательствами их направления, ответы на них.

Определением от 08.04.2022 по делу N А23-7381/2020 рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина отложено на 12.05.2022, поскольку финансовым управляющим не представлены суду пояснения о том, какие именно справки и документы не получены им к судебному заседанию 24.01.2022, а также не представлены все запросы, сделанные им в ходе процедуры банкротства с доказательствами их направления, ответы на них.

В силу части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий Девликамов P.P. в ходе проведения процедуры реализации имущества Пасевич Л.П. обязан провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Пасевич Л.П. до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего Девликамова P.P. о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 26.11.2021.

Однако, анализ финансового состояния гражданина Пасевич Л.П. составлен финансовым управляющим Девликамовым P.P. 25.03.2022, то есть по истечении более чем 9 месяцев после введения процедуры реализации имущества должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Пасевич Л.П. составлено финансовым управляющим Девликамовым P.P. 25.03.2022 по истечении более чем 9 месяцев после введения процедуры реализации имущества должника.

В результате бездействия финансового управляющего Девликамова P.P. в течение длительного периода времени с 27.05.2021 (дата объявления резолютивной части решения о признании Пасевич Л.П. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества) и до 25.03.2022, финансовым управляющим Девликамовым P.P. не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При таких обстоятельствах, вывод суда области о том, что финансовый управляющий Девликамов Р.Р. допустил нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является правильным.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводом суда в части нарушения части 3 статьи 143 Закона о банкротстве - не представление суду по его требованию запрощенных документов.

В частности, суд области свой вывод мотивировал следующим, как следует из материалов банкротного дела N А23-7381/2020, определением суда от 26.11.2021 продлен срок процедуры реализации имущества должника до 27.01.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 24.01.2022. Финансовому управляющему предлагалось представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов по итогам проведения процедуры реализации.

В арбитражный суд 29.12.2021 от арбитражного управляющего Девликамова Р.Р. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела N А23-7381/2020 следующих документов: протокола от 28.12.2021 N 1 собрания кредиторов Пасевич Л.П. проведенного в форме заочного голосования по итогам завершения процедуры реализации имущества; доказательство направления уведомлений; реестр кредиторов по состоянию на 28.12.2021.

24.01.2022 от арбитражного управляющего Девликамова Р.Р. поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 23.01.2022, в котором Девликамов Р.Р. указал, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, а именно не получены все справки/документы. На основании чего просил продлить срок реализации имущества должника на два месяца.

К указанному ходатайству были приложены следующие документы: отчет финансового управляющего от 23.01.2022; отчет об использовании денежных средств должника от 23.01.2022; доказательства направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражным управляющим было исполнено определение суда от 26.11.2021, а именно представлены: отчет финансового управляющего, протокол от 28.12.2021 N 1 собрания кредиторов Пасевич Л.П. проведенного в форме заочного голосования по итогам завершения процедуры реализации имущества, отчет об использовании денежных средств должника и представлен реестр требований кредиторов на 28.12.2021.

Определением суда от 24.01.2022 по делу N А23-7381/2020 был продлен срок процедуры реализации имущества до 27.03.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 28.03.2022. Финансовому управляющему в срок до 20.03.2022 предлагалось представить пояснения о том, какие именно справки и документы не получены им к судебному заседанию 24.01.2022; все запросы, сделанные им в ходе процедуры банкротства с доказательствами их направления, ответы на них, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов по итогам проведения процедуры реализации.

23.03.2022 в рамках дела N А23-7381/2020 от арбитражного управляющего Девликамова Р.Р. поступило ходатайство об истребовании сведений из отдела миграции УМВД России по Калужской области. К ходатайству были приложены: копия запроса, доказательства направления запроса.

25.03.2022 в адрес суда от ходатайство Девликамова Р.Р. от 24.03.2022 о продлении срока реализации имущества должника, в котором указано, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, а именно не получены все справки/документы, в связи с чем Девликамов Р.Р. просил продлить срок реализации имущества должника на 3 месяца.

К ходатайству были приложены: отчет финансового управляющего от 24.03.2022, отчет об использовании денежных средств должника от 24.03.2022, доказательство направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражным управляющим было исполнено определение суда от 24.01.2022 в части, а именно представлены: отчет финансового управляющего, отчет об использовании денежных средств должника. Протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации имущества был представлен ранее еще к судебному заседанию 24.01.2022.

В части не представления пояснений, запросов и ответов на запросы указано следующее.

Определением суда от 28.03.2022 по делу N А23-7381/2020 удовлетворено ходатайство Девликамова Р.Р. об истребовании сведений из Отдела по вопросам миграции УМВД России по Калужской области.

Определением от 28.03.2022 по делу N А23-7381/2020 отложено рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина на 08.04.2022. Финансовому управляющему в срок до 07.04.2022 предложено представить пояснения о том, какие именно справки и документы не получены им к судебному заседанию 24.01.2022 и 28.03.2022; все запросы, сделанные им в ходе процедуры банкротства с доказательствами их направления, ответы на них.

В арбитражный суд 07.04.2022 от Девликамова Р.Р. поступило ходатайство от 07.04.2022 о продлении срока реализации имущества должника, в котором указано, что не все мероприятия процедуры банкротства завершены, а именно не получены все ответы из регистрирующих и контролирующих органов по бывшему супругу должника. Просил продлить срок реализации имущества должника на 2 месяца.

К ходатайству были приложены: отчет финансового управляющего от 07.04.2022, отчет об использовании денежных средств должника от 07.04.2022, доказательство направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

Пояснения о том, какие именно справки и документы не получены им к судебному заседанию 24.01.2022 и 28.03.2022 от арбитражного управляющего не поступили. Однако, в ходатайстве от 07.04.2022 о продлении срока реализации имущества должника Девликамов Р.Р. указывал, что не получены все ответы из регистрирующих и контролирующих органов по бывшему супругу должника.

Определением суда от 08.04.2022 по делу N А23-7381/2020 отложено рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина на 12.05.2022. В определении указано, что 12.05.2022 будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа на финансового управляющего Девликамова Р.Р. за неуважение к суду. Финансовому управляющему в срок до 05.05.2022 предложено представить пояснения о том, какие именно справки и документы не получены им к судебном заседанию 24.01.2022 и 28.03.2022, а также представить суду все запросы с почтовыми направлениями, сделанные им в ходе процедуры банкротства должника с доказательствами их направления, ответы на них.

Частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что ко всем назначенным судебным заседаниям 24.01.2022, 28.03.2022, 08.04.2022 арбитражным управляющим Девликамовым Р.Р. отчет о своей деятельности в суд представлялся.

Арбитражным управляющим Девликамовым Р.Р. не представлялись письменные пояснения по запросу суда, однако, как верно отмечено судом области, это не образует нарушение именно части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В определениях суда было указано, что арбитражный управляющий не представил реестр требований кредиторов, однако, реестр требований кредиторов был представлен в суд 29.12.2021. В законе не указано, что реестр требований должен предоставляться неоднократно.

Судом области также отмечено, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определением суда от 13.05.2022 по делу N А23-7381/2020 арбитражный управляющий Девликамов Р.Р. был привлечен к ответственности за неуважение к суду, ввиду неисполнения определений суда. С арбитражного управляющего Девликамова Р.Р. был взыскан судебный штраф в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчет (заключение) конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Из изложенного следует, что отчет финансового управляющего должен содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме и при подготовке отчета конкурсный управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

Отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица "Сведения об арбитражном управляющем" должна содержать следующие графы: наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего, номер договора страхования, дата его заключения и срок действия, наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

Судом области установлено, что в нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего Девликамова Р.Р. от 29.09.2021, от 25.11.2021, от 23.01.2022, от 24.03.2022 в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" отсутствуют графы: наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" предусматривает наличие следующих строк: инвентаризация имущества должника проведена (дата и номер описи и акта по инвентаризации), оценка имущества должника проведена (дата и номер заключения по оценке имущества).

Также судом области установлено, что в нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего Девликамова Р.Р. от 29.09.2021, 25.11.2021, 23.01.2022 после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют строки и сведения: инвентаризация имущества должника проведена (дата и номер описи и акта по инвентаризации), оценка имущества должника проведена (дата и номер заключения по оценке имущества).

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" должна содержать следующие строки: требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок, выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе, иные меры.

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего Девликамова P.P. от 29.09.2021, от 25.11.2021, от 23.01.2022, от 24.03.2022 в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отсутствуют строки: заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок, выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о реестродержателе".

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего Девликамова P.P. от 29.09.2021, от 25.11.2021, от 23.01.2022, от 24.03.2022 отсутствует таблица "Сведения о реестродержателе". В отчетах имеется только строка о том, что обязанность по ведению реестра возложена на финансового управляющего Девликамова Р.Р.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)".

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего Девликамова P.P. от 29.09.2021, от 25.11.2021, от 23.01.2022, от 24.03.2022 отсутствует таблица "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)".

С учетом вышеизложенного, вывод суда области о том, что финансовым управляющим Девликамовым Р.Р. нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве и порядок составления отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина, также является правильным.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приняв во внимание повторное совершение арбитражным управляющим Девликамовым Р.Р. административного правонарушения (решение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2022 по делу N А23-11456/2021), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении Девликамову Р.Р. наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Доводы заявителя жалобы о том, что Закон о банкротстве не предусматривает определенного срока для проведения финансового анализа деятельности должника в целях выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и том, что финансовый управляющий продлевал процедуру реализации из-за трудности в получении сведений о бывшем супруге должника, соответственно, не мог подготовить финансовый анализ, заключение, не выявив имущественное положение бывшего супруга, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка

В частности, суд области свои выводы мотивировал следующим, действительно, положения Закона о банкротстве не предусматривают конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника гражданина, но исходя из системного толкования правовых норм Закона о банкротстве, с учетом цели процедуры, такие действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особенностей процедуры банкротства, установленных сроков реализации имущества гражданина и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле. При этом, процедура банкротства Пасевич Л.П. длится с 27.05.2021, а анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлены только 25.03.2022, то есть спустя более 9 месяцев, что является недопустимым и направленным на затягивания сроков процедуры банкротства. Финансовый анализ деятельности должника арбитражным управляющим Девликамовым Р.Р. должен был быть проведен в разумные сроки. Арбитражный управляющий Девликамов Р.Р. не сообщал суду о наличии объективных причин длительности проведения финансового анализа (и не представил соответствующих доказательств) с учетом того, что законодательно установленный срок процедуры реализации имущества гражданина составляет не более 6 месяцев. Поскольку весь комплекс мер для получения необходимых сведений, в том числе, направление запросов в регистрирующие органы должны были быть сделаны арбитражным управляющим до 26.11.2021, а большинство запросов в отношении должника, бывших супругов должника направлены были только в ноябре 2021 и в апреле 2022 года. Также Девликамов Р.Р. только в марте 2022 года обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений в отношении бывшего супруга должника. Срок реализации имущества был продлен именно по причине несвоевременного исполнения обязанностей арбитражным управляющим, судебные заседания неоднократно откладывались и процедура продлевалась. Кроме того, процедура продлевалась после истечения шестимесячного срока, на который была введена. Арбитражный управляющий не мог заведомо изначально рассчитывать на это продление и не исполнять свои обязанности.

Доводы заявителя жалобы о том, что не указание даты описи имущества должника является малозначительным правонарушением, подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Доводы заявителя жалобы о том, что наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, явно несоразмерно допущенным арбитражным управляющим и установленным в данном случае нарушениям, не заслуживает внимания. Следует отметить, что санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Девликамова Р.Р. и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2022 по делу N А23-4200/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина