Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 02АП-11726/22 по делу N А29-10591/2022

г. Киров

26 января 2023 г.

Дело N А29-10591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми "Коми региональный лесопожарный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2022 по делу N А29-10591/2022

по иску акционерного общества "Комиавиатранс"

(ОГРН 1131101002670; ИНН 1101141183)

к государственному автономному учреждению Республики Коми "Коми региональный лесопожарный центр" (ОГРН 1111101004190; ИНН 1101486854)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Комиавиатранс" (далее - истец, Общество, АО "Комиавиатранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному автономному учреждению Республики Коми "Коми региональный лесопожарный центр" (далее - ответчик, Учреждение, ГАУ РК "Коми лесопожарный центр") о взыскании 10 326 264 руб. 50 коп. задолженности по договору фрахтования воздушного судна от 14.03.2021 N 1/КАТ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГАУ РК "Коми лесопожарный центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Федеральное агентство лесного хозяйства. Не оспаривая наличие задолженности, податель жалобы указывает, что ее возникновение вызвано изначально сложившимся дефицитом денежных средств.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к делу третьих лиц, суд апелляционной инстанции отклонил его протокольным определением от 24.01.2023 в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не усматривает, правовых оснований для привлечения Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение (фрахтователь) и Общество (фрахтовщик) заключили договор фрахтования воздушного судна от 14.03.2022 N 1-КАТ (далее - Договор).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что фрахтователь по договору фрахтует воздушные суда Ми-8Т фрахтовщика для выполнения во время полёта специалистами фрахтователя следующих работ (в соответствии с техническим заданием Приложение N 6) в рамках выполнения Государственного задания на 2022 год: обследования лесного пожара в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставки сил (служебных пассажиров) и средств пожаротушения (груза) к месту лесного пожара и обратно; спусков на спусковых устройствах работников парашютно-дecaнтнoй пожарной службы (ПДПС); использование водосливного устройства ВСУ-5; мониторинг пожарной опасности лесов и лесных пожаров; иные работы по противопожарной профилактике, обнаружению и тушению лесных пожаров; а также для выполнения специалистами фрахтователя работ в рамках осуществления деятельности, приносящей доход.

Согласно пункту 2.3 Договора полеты осуществляются с даты заключения договора по 31 октября 2022 на вертолетах по заявкам фрахтователя в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены планом полетов (приложение N 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный объем и общая стоимость полетов определяется исходя из фактически выполненного объема полетов, в зависимости от потребностей фрахтователя.

Полеты для обеспечения нужд фрахтователя производятся фрахтовщиком по заявкам на полёт ответственных представителей фрахтователя (лётчиков-наблюдателей всех категорий). Устная заявка на полет подается представителю фрахтовщика накануне вылета. Заявка на полёт в письменном виде вручается представителю фрахтовщика перед вылетом. К заявке на полет прилагается "список лиц, находящихся на борту ВС" и "справка о весе и свойствах груза, перевозимого на ВС" (пункт 4.2 Договора).

Фрахтователь обязан согласно пункту 5.1.1 Договора своевременно подать заявку на полёт в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что фрахтователь обязан своевременно производить оплату по договору.

Согласно пункту 5.3.1 Договора фрахтовщик обязан выполнять полёты в объёмах, сроках и порядке, указанных фрахтователем в заявке на полёт.

В силу пункта 6.1 Договора оплата производится по установленным фрахтовщиком расценкам одного часа полетного времени, исходя из типа воздушного судна, которые указываются в калькуляции (расчёте) стоимости полетного часа воздушного судна (приложение N 2 к Договору).

Выполнение работ оформляется двусторонними актами выполненных полетов, которые составляются ежемесячно (приложение N 3 к Договору). Двусторонние акты оформляются последним днем месяца и предоставляются не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчётным, в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны. Сверка расчетов производится сторонами по окончании полетов с приложением расчёта, составленного на основе месячных актов о выполненных полетах (пункт 6.4 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 30 сентября 2022 года, а в части проведения взаиморасчетов до полного их завершения. Выполнение полетов по договору производится с даты заключения договора по 31 октября 2022 года (пункт 9.1 Договора).

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом в материалы настоящего дела представлены заявки на полет от 17.05.2022 N 7В, от 18.05.2022 N 8В, от 19.05.2022 N 9В, от 07.06.2022 N 1В, от 09.06.2022 N 12В, от 08.06.2022 N 11В, от 03.06.2022 N 10В, от 18.06.2022 N 13В, от 19.06.2022 N 14В, от 10.06.2022 N 2В, от 11.06.2022 N 3В, акт-отчеты по указанным заявкам, что свидетельствует о том, что Общество выполнило свои обязательства по Договору.

Акты оказанных услуг и выполненных полетов на общую сумму 10 326 264 рубля 50 копеек подписаны без возражений и замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

В связи с отсутствием оплаты Общество направило Учреждению претензию от 05.08.2022 N 7.2/3676 с требованием произвести оплату задолженности в размере 10 326 264 рублей 50 копеек.

Отсутствие оплаты указанной задолженности со стороны Учреждения послужило основанием для обращения АО "Комиавиатранс" с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском в арбитражный суд Республики Коми.

Придя к выводу о правомерности заявленных Обществом исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе аренда транспортных средств, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы настоящего дела представлены заявки на полет, акты-отчеты по заявкам, счета-фактуры, а также акты оказанных услуг и выполненных полетов, подписанные сторонами без разногласий.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы по Договору и отсутствие задолженности в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по Договору и отсутствия задолженности перед Обществом лежит на Учреждении, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, который не оспаривался ответчиком.

Доводы ответчика о возникновении спорной задолженности вследствие непоступления субвенций из федерального бюджета для оплаты по Договору, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, так как отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения Учреждения от исполнения принятых по Договору обязательств.

Довод ответчика о неправомерном непривлечении к делу в качестве третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми рассмотрен судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 51 АПК РФ и подлежит отклонению на основании следующего.

Предметом гражданско-правового спора по данному делу являются требования фрахтовщика к ответчику - фрахтователю о взыскании задолженности по договору фрахтования воздушного судна от 14.03.2022, заключенному между истцом и ответчиком.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Федеральное агентство лесного хозяйство не являются участниками спорных правоотношений. Из обстоятельств дела не следует, что указанные лица обладают какими-либо правами в отношении предмета спора, какие-либо обязанности обжалуемым судебным актом для них не созданы.

Согласно уставу ГАУ РК "Коми лесопожарный центр", размещенному на сайте ответчика в сети интернет, учредителем и собственником имущества автономного учреждения является Республика Коми. Функции и полномочия Учредителя Автономного учреждения осуществляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Автономное учреждение является юридическим лицом с момента его государственной регистрации в установленном порядке и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Федерального агентства лесного хозяйства к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2022 по делу N А29-10591/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми "Коми региональный лесопожарный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева