Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-88713/22 по делу N А40-55357/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-55357/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Тэвис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022

по делу N А40-55357/22,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тэвис" (ОГРН: 1205000005143, ИНН: 5029253525),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коронец М.А. по доверенности от 22.11.2022

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тэвис" о взыскании по договору с ИКУ N 72421195 от 02.03.2021 г. основного долга в размере 528 663,13 руб., неустойки в размере 21 329,03 руб. по состоянию на 09.03.2022. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.11.2022

"Управляющая компания Тэвис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не доказал объем и сумму потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) и ООО "Управляющая компания Тэвис" (далее - ответчик) заключен договор с ИКУ N 72421195 от 02.03.2021 г.

По договору с ИКУN 72421195 АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора с ИКУ было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 на общую сумму 528 663,13 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Истец утверждал, что потребленная электроэнергия до настоящего времени ответчиком не оплачена. Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 528 663,13 руб. за период с 01.10.2021 по 30.11.2021. Своими действиями ответчик нарушает требования и условия договора энергоснабжения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 21 329,03 руб. по состоянию на 09.03.2022.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не доказал объем и сумму потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период.

В суде первой инстанции Истец пояснял, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период определяются отчетами об отпуске и покупке электроэнергии, предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в том, что доводы истца обоснованы.

Согласно п.2.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к спорному договору).

С учетом сноски "1" к указанному пункту абонент является ответственным за снятие показаний.

На основании показаний приборов учета, предоставленных абонентом АО "Мосэнергосбыт" последняя определяет объем и стоимость поставленной электроэнергии.

Спорный объем и стоимость потребленной электроэнергии определен на основании показаний, предоставленных непосредственно ответчиком по электронной почте, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, о фальсификации не заявлено.

Доказательств того, что представленные показания не соответствуют показаниям приборов учета ответчиком не представлено.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств несения сверхнормативных потерь не признан обоснованным, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании потерь, в выставленных счетах размер потерь отсутствует.

Основной долг ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью, однако доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, представлено не было.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-55357/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын