Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 13АП-39393/22 по делу N А56-50476/2022

г. Санкт-Петербург

26 января 2023 г.

Дело N А56-50476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: Горбунова Е.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Судакова О.С. по доверенности от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-39393/2022, 13АП-39395/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу N А56-50476/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение"

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - истец, ООО "УК "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 года по апрель 2021 в размере 19 216,73 рублей.

Суд отказал в принятии ходатайства об уточнении исковых требований, так как признал указанное ходатайство несоответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине того, что в своем ходатайстве истец увеличил спорный период, соответственно, изменил предмет и основание иска.

Решением от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области т14.10.2022 с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по апрель 2021 в размере 17 571,96 рублей, 1 829,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа в удовлетворении части требований отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что правоотношения сторон регулируются заключенным договором N 86 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг от 31.05.2017 между ООО "УК Возрождение" и ООО "Флагман", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений - в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства, Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354). При этом, требования предъявлены к собственнику нежилых помещений - Санкт-Петербургу в лице Администрации, в силу закона обязанного нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Наличие договора аренды, как указывает сторона, не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией. Соответствующие разъяснения дал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (утв. Президиумом Верховного Суда; Российской Федерации 26.06.2015).

06.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о взыскании с ООО "Флагман" в пользу ООО "Управляющая компания Возрождение 116 078,13 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с-августа 2018 по январь 2021 года, 4 482,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Однако 17.05.2021 по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу, принято решение об исключении ООО "Флагман" из ЕГРЮЛ. Запись в Выписке из ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица от 02.09.2021. Решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу послужило основанием для фактического прекращения Договора N 86.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2021 по делу N А56-27617/2021 договор аренды расторгнут, Общество перестало являться пользователем арендуемого помещения, соответственно, потребителем коммунальных услуг в спорный период становится Собственник нежилого помещения - Администрация Василеостровского района.

Администрация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований отменить, отказать в иске в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что Администрация не является надлежащим Ответчиком по настоящему делу, требования могли быть предъявлены к Комитету, осуществляющему полномочия исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Кроме этого, нежилое помещение 8-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта., д. 29 лит. А., находящееся в государственной собственности, в соответствии с договором аренды N 01-А007854 от 19.12.2016 было передано во временное владение и пользование арендатору ООО "Флагман", запись о ликвидации которого внесена 02.09.2021.

В судебном заседании в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на апелляционную жалобу истца к материалам дела приобщено представленное ответчиком письмо N 05-07-79250/22-0-1 от 01.11.2022 Агентства имущественных отношений центрального направления в адрес главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о том, что договор аренды от 19.12.2016 N 01-А007854 в отношении спорного помещения расторгнут в связи с ликвидацией юридического лица.

В ходе заседания представители сторон поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 8-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта., д. 29 лит. А. находится в государственной собственности.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 29, лит. А. осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 N ЛШ/29А.

На основании Договора аренды N 01-А007854 в спорный период данное помещение занимало ООО "Флагман", в связи с чем между ним и управляющей компанией был заключен Договор N 86 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг.

Так как ООО "Флагман" не исполняло обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, ООО "УК Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. Решением суда от 06.06.2021 по делу А56-27617/2021 исковые требования были удовлетворены, взыскана задолженность по январь 2021 года.

17.05.2021 по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, принято решение об исключении юридического лица ООО "Флагман" из ЕГРЮЛ. Запись в Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица от 02.09.2021. Решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу послужило основанием для фактического прекращения Договора N 86.

Ссылаясь на то, что решение суда от 06.06.2021 по делу А56-27617/2021 было вынесено в период исключения ООО "Флагман" из ЕГРЮЛ, в связи с чем стало неисполнимым, ООО "УК "Возрождение" предъявило в исковом порядке требования к Администрации, как к собственнику помещения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика задолженность за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года, указав на то, что доказательств возложения обязанности по оплате спорной задолженности на арендатора ответчиком за указанный период не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего-имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Также Жилищный, кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности - по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных 6 платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых: помещений и коммунальных услуг.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, при наличии между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Как следует из материалов настоящего дела, нежилое помещение 8-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта., д. 29 лит. А., находящееся в государственной собственности, в соответствии с договором аренды N 01-А007854 от 19.12.2016 было передано во временное владение и пользование арендатору ООО "Флагман".

31.05.2017 между ООО "УК Возрождение" (Общество) и ООО "Флагман" (арендатор, пользователь) был заключен договор N 86 о долевом участии арендатора нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор N 86).

По условиям договора N86 истец обязался обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, а ООО "Флагман" приняло на себя обязательства по оплате расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.3.1 договора N 86 арендатор принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате Организации платежей, установленных согласно разделу 4 договора.

Расчет платежей приводится в Приложении N 2 к Договору, является основанием для выставления в адрес Пользователя счета за расчетный период потребленных услуг и состоит:

- из покрытия расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома;

- из покрытия расходов по коммунальным услугам, предоставленным как на общедомовые, так и на индивидуальные нужды, (п.4.3 договора N 86)

Пользователь перечисляет платежи, а также налог на добавленную стоимость на счет Организации. Платежи должны быть перечислены не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета, выставляемой Организацией, (пункт 4.5 договора N 86)

В соответствии с условиями указанного договора, истцом в адрес арендатора ООО "Флагман" выставлялись счета для оплаты потребленных им жилищно-коммунальных услуг. При этом, представленные в материалы дела счета на оплату за спорный период с февраля 2021 по апрель 2021 также выставлены на имя ООО "Флагман" со ссылкой на заключенный с ним договор N 86 от 31.05.2017.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Прекращение правоспособности юридического лица как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений наступает в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом соответствующей записи в реестр (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

После совершения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, как в связи с его ликвидацией, так и в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, организация-кредитор перестает быть правоспособным субъектом гражданских правоотношений и утрачивает статус юридического лица.

Согласно сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ, 02.09.2021 внесена запись об исключении юридического лица - ООО "Флагман" из ЕГРЮЛ, в связи наличием о нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Материалами дела подтверждено, что договор между ООО "УК Возрождение" и ООО "Флагман" в установленном законом порядке до момента прекращения юридического лица оспорен не был, не был признан недействительным, то есть являлся действующим в спорный период времени.

Кроме того, вопреки позиции суда первой инстанции, что подтвердила Администрация документально (письмо N 05-07-79250/22-0-1 от 01.11.2022 Агентства имущественных отношений центрального направления в адрес главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга) договор аренды от 19.12.2016 N 01-А007854 в отношении спорного помещения расторгнут в связи с ликвидацией юридического лица - 02.09.2021.

Таким образом, при наличии заключенного между ООО "УК Возрождение" и ООО "Флагман" договора от 31.05.2017 N 86 о долевом участии арендатора (ООО "Флагман") помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, требования Общества о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги предъявлены в настоящем иске к ненадлежащему лицу. Требования Общества о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должны быть предъявлены к арендатору спорного нежилого помещения, принявшего на себя соответствующие обязательства по их оплате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки истца на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (утв. Президиумом Верховного Суда; Российской Федерации 26.06.2015), в котором указано на то, что наличие договора аренды, как указывает сторона, не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией. В настоящем случае в исковой период, как установлено выше, действовал договор долевого участия между истцом и арендатором, условия которого предусматривали прямую обязанность по возмещению последним стоимости коммунальных ресурсов и иных оплат, предусмотренных жилищным законодательством.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу N А56-50476/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова