Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-86040/22 по делу N А40-175536/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-175536/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТД "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-175536/22 по иску ООО "Импориа трейдинг" к ООО "ТД "ТрансСервис" о взыскании 317 250 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Импориа трейдинг" (далее - истец) к ООО "ТД "ТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 317 250 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушен установленный договором срок оборота вагонов на станциях назначения, вследствие чего истец понес убытки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что был лишен права оспорить период допущенного простоя.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N 13/018 от 07.08.2018 стороны согласовали отгрузку нефтепродуктов - битума на условиях, указанных в приложениях NN 5, 6, 7 от 18.11.2019, N 13 от 27.12.2019, N 14 от 20.01.2020, N 15 от 22.01.2020, N 16 от 28.01.2020 к договору.

Согласно подпункту "а" пункта 5.2. договора ответчик несет ответственность перед истцом за несоблюдение сроков нахождения собственных вагонов на станциях назначения, расположенных на территории Российской Федерации. Срок нахождения собственных вагонов составляет 5 (пять) суток для битума. Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за сверхнормативную задержку собственных вагонов при перевозках битума покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1 350 рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона.

Ответчиком допущено нарушение сроков нахождения 62 вагонов на станциях назначения на 235 суток.

В июне, ноябре 2020 года и в январе 2022 года истец получил претензии АО "ФортеИнвест", согласно которым обязан был оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 317 250 рублей. В связи с необходимостью оплаты претензионных требований со стороны контрагентов, истец понес убытки по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 5.6. договора в случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, Ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии транспортных железнодорожных накладных, и/или ведомостей подачи и уборки вагонов, и/или памяток приемосдатчика свидетельствующих об отличии дат, указанных в Справке о простое вагонов на станциях выгрузки РФ и указанных в транспортных железнодорожных накладных, и/или ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика, так как Стороны договора согласовали, что указанные документы имеют преимущественное значение перед данными информационных источников истца.

Таких доказательств, а так же контррасчета, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, истец представил доказательства, возникновения у него обязанности выплатить штраф своим контрагентам в рамках договоров, доказательства обратного не представлено.

Ответчик не был лишен права ознакомления с материалами дела, в том числе с представленными истцом вместе с исковым заявлением доказательствами простоя, в порядке статьи 41 АПК РФ. Отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика приложений к иску не влечет за собой оснований для отмены судебного акта.

Доводы о том, что ответчик был лишен возможности оспорить предъявленные контрагентом истца - АО "ФортеИнвест" требования в рамках дела N А40-90327/22, не принимаются судом, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках указанного выше спора. Как указано выше, доказательств, опровергающих причины простоя в нарушение пункта 5.6 договора ответчиком в рамках настоящего спора не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-175536/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын