Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-80435/22 по делу N А40-172141/2022

город Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-172141/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Читинской городской общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 ноября 2022 года по делу N А40-172141/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Редакция "Российской газеты"

(ОГРН 1027739396717)

к Читинской городской общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (ОГРН 1027500000593)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Редакция "Российской газеты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Читинской городской общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о взыскании задолженности в размере 97 920 руб.

Решением суда от 02 ноября 2022 года по делу N А40-172141/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

01 декабря 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 27.12.2019 N 022-2020 по организации и проведению подписки (далее - договор N 1) и от 28.04.2020 N 031-2020 по организации и проведению подписки (далее -договор N 2), по условиям которого филиал обязуется принять и оформить подписку на периодическое печатное издание "Российская газета" (далее - Издание) и осуществить его доставку заказчику в течение срока действия подписки, а Заказчик обязуется произвести оплату услуг Филиала (п. 1.1 и 1.2 Договоров).

Стоимость услуг определяется Сторонами в заявке на основании цен подписки, установленных в приложении N 1 к Договорам (п.3.1 Договоров) и составляет 8 160 руб. в месяц, при этом заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости, определенной согласно п.3.1 Договора в течение 5 дней с момента получения счета (п.3.2 Договоров).

В соответствии с п.5.1 договоров срок действия договоров устанавливается с 01.01.2020 по 31.06.2020 (Договора N 1) и с 01.07.2020 по 31.12.2020 (Договора N 2).

Период оказания услуг по Договору N 2 является 2-е полугодие 2020 года, т.е. с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договорам, однако Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 97 920 руб., из которых: 48 960 руб. по Договору N 1 и 48 960 руб. по Договору N 2.

В нарушение условий договора выставленные счета на оплату Ответчиком не оплачены, сроки для оплаты указанные Ответчиком в гарантийных письмах, нарушены, претензии по качеству услуг Ответчиком не заявлено.

Направленные в адрес ответчика в 2021 году и 2022 году претензии, вместе с повторно направленными документами, оставлены без ответа.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик узнал о счетах-фактурах только с претензией от 17.06.2022 отклоняется апелляционным судом, поскольку

документы на оплату, а также акты выполненных работ передавались Ответчику нарочно, без каких-либо отметок.

Вместе с тем, Ответчик вернул подписанные со своей стороны акты об оказании услуг только за период с августа по октябрь 2020 года.

Также представленные в материалы дела двусторонние акты сверки, которые Ответчиком не оспариваются, дополнительно подтверждают факт наличия договорных отношений.

Направленная претензия от 03.03.2021 Ответчиком проигнорирована, к претензии от 17.06.2022 были повторно приложены акты об оказании услуг и счета-фактуры по Договорам за период с января по декабрь 2020 года, данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-172141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина