Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-89385/22 по делу N А40-28023/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-28023/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибтек" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-28023/22 принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибтек" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтек" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС N 29 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 04 февраля 2022 г. N 772920220001018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г., в удовлетворении требований ООО "Сибтек" отказано.

20 сентября 2022 г. от Общества поступило заявление о признании не подлежащим исполнению постановление Инспекции от 04 февраля 2022 г. N 772920220001018 в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 117 232 руб. 50 коп.

Оспариваемым определением суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, не усматривает, в данном случае, оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления; указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановление об административном правонарушении арбитражным судом не выносилось, суд не являлся органом, привлекшим общество к административной ответственности; в рамках настоящего спора рассматривались законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как установлено судом, обществом было реализовано указанное в ч.1 ст.31.8 КоАП РФ право посредством обращения в Инспекцию.

При этом, вынесенное по итогам рассмотрения заявления постановление от 25 августа 2022 г. может являться самостоятельным предметом обжалования в суде и не может быть оценено в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, у суда не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически общество просит повторно проверить законность постановления от 04 февраля 2022 г. N 772920220001018, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая приведенные данные, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-28023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов