Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-17914/22 по делу N А55-17377/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А55-17377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Корастелева В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЖКХ" - не явился, извещено,

от АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022, принятое по делу N А55-17377/2022 (судья Коршикова О.В.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее в т.ч. - истец, АО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ДЖКХ" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 196 821 руб. 50 коп., а также неустойки (пени) в сумме 120 117 руб. 42 коп.

В соответствии с решением от 07.09.2022, принятое по делу N А55-17377/2022 Арбитражный суд Самарской области решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДЖКХ" в пользу АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" основной долг - 1 196 821 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 782 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ДЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" исковых требований.

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "ДЖКХ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Тольяттинская энергосбытовая компания", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между АО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" заключены Договоры "Энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета" (далее - Договоры), соответственно:

-от 25.04.2018 N 4174, от 01.12.2017 N 4176, от 26.03.2018 N 4182, от 16.12.2019 N 4183, от 06.06.2018 N 4184, от 26.03.2018 N 4186, от 01.01.2019 N 4187.

Согласно условиям заключенных Договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 2.3.1 Договоров ООО "ДЖКХ" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных Договоров.

В данных гражданско-правовых договорах Приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Согласно п. 6.2 Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались истцу, на основании которых истцом были сформированы Акты-расчеты за пользование электроэнергией.

Акты-расчеты были подписаны ответчиком в отсутствие с его стороны каких-либо разногласий и замечаний, таким образом, как установил суд первой инстанции, спора между сторонами по объему поставленной истцом ответчику электроэнергии не имеется.

Однако, ООО "ДЖКХ" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по Договорам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом было представлено заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований и уточнении предмета заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 196 821 руб. 50 коп., а также неустойку (пени) за период - с 16.05.2022 по 02.06.2022 в сумме 6 821 руб. 88 коп.

Указанное заявление истца было принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных Договорами сроков и порядка оплаты, у последнего на текущий период образовалась задолженность перед истцом по оплате электроэнергии за период - апрель 2022 года в размере 1 196 821 руб. 50 коп., в т.ч.:

-по Договору от 25.04.2018 N 4174 в размере 137 353 руб. 16 коп.,

-по Договору от 01.12.2017 N 4176 в размере 146 662 руб. 62 коп.,

-по Договору от 26.03.2018 N 4182 в размере 66 776 руб. 14 коп.,

-по Договору от 16.12.2019 N 4183 в размере 140 158 руб. 93 коп.,

-по Договору от 06.06.2018 N 4184 в размере 265 875 руб. 00 коп.,

-по Договору от 26.03.2018 N 4186 в размере 220 075 руб. 63 коп..,

-по Договору от 01.01.2019 N 4187 в размере 219 920 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия, которая была оставлена последим без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п.. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом электрической энергии в адрес ответчика за апрель 2022 года подтверждается Актами-расчетами, подписанными сторонами, о количестве потребленной энергии.

Объем поставленной электрической энергии ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не оспаривался, как и не оспаривается в апелляционной жалобе рассматриваемой судом апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату в пользу истца за оказанные им услуги.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с - 16.05.2022 по 02.06.2022 в сумме 6 821 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении заявленных истцом исковых требований в указанной части суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 330 ГК РФ, ст. 9.1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 08.07.2022 N Ф06-19227/2022 по делу N А65-19850/2021, отказал во взыскании с ответчика неустойки (пени).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы АО "ТЭК" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022, принятое по делу N А55-17377/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

В.А. Корастелев С.Ю. Николаева